钦定四库全书
仲氏易卷二十八
翰林院检讨毛奇龄撰。
大衍之数五十，其用四十有九。分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四以象四时，归奇于扐以象闰，五岁再闰，故再扐而后挂。京房本作「卦」，谓再扐而后布卦篇。按班固律历志卫元嵩元包运蓍引后文
「天一地二天三地四」二十字，与「天数五」一段相接，此引经偶参错处。程传、朱本义遂将「天一地二」二十字，与「天数五」至「行鬼神也」一段合并之，且移之「大衍之数」之上，则以后儒之说改圣经矣。至季本作易学四同，又将后易曰「知变化之道者」二句共十五字，连「天一天五」二段，总加之「大衍之数」之上。嗟乎！圣经之遭戹如此。天数五，地数五，五位相得而各有合。天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五，此所以成变化而行鬼神也。
夫如是，可以占矣。于是倡揲筮之法，曰「大衍」。洪范曰：「卜五，占用二，衍忒。」「衍」者，推演也。「大衍」者，所以推演揲筮之法，而得其大焉者也。「大衍」指筮言，旧指天地之数，谬矣。盖以天地之数为大衍，非大衍即天地数也。「其数五十」，即下文「天地之数五十五」也。祇言「五十」者，蓍数五十，凡蓍五十茎，且亦以天地生成之数止五十也。生数止五，成数止十，故称五十解。郑康成谓：五行气并，故减五不可。其用四十有九者，谓用之为大衍，则祇四十九。揲蓍用四十九，其法先取五十蓍，舍去其一。盖蓍圆卦方，见后文。蓍数奇，卦数偶。故分天地五十五数，而以四十九数为衍蓍之数。六为卦数。卦，六爻也。李鼎祚云：大衍五十，用四十九，而以却一并余五，备六爻之位。蓍圆象天，卦方象地，且五十全数，必不可以作七、八、九、六大衍之用，谓推之不合，故必减也。乃以四十九蓍两分之左右，以象两仪。将蓍分左右两处，不言太极者，崔憬以舍一蓍为太极，或以四十九数合而未分时为太极。又挂起一蓍，挂，悬也。分蓍为两，任取两中一蓍挂之，与两分之蓍配而为三。孔颖达曰：挂之左手最小指之间，以象三才。于是以四数数蓍而连拨之，连拨为揲，象春夏秋冬之四时，一蓍为一时，四者以四数也。夫向之挂一者，奇也，谓零也。今之所揲之余者，扐也，谓勒之指间也。向已挂奇于指间，而今又四揲左右之蓍，而仍归于此，是归奇于扐也。虞氏以扐为次小指间，宋儒以为三指之两间，何氏订诂谓别置案间，皆与本文不合。此象闰也。闰者，余也。历法每岁三百五十四日，余十二日，积之三岁而加一月曰闰。以四揲之余而归于此，四揲象四时，时余为闰，则此亦闰也。而乃取奇扐所合而并数之，而奇偶之数见焉。统左右所余，合之挂一，或五或九，五为奇，九为偶，以五祇一四九有两四也，此一变也。然而卦不一变，蓍不一揲，当有再数其余者，即再扐也。四时更五岁而得再闰，前三岁一闰，尚余六日，以加一月止三十曰，而三岁所余有三十六日也。故两岁二十六日，合前六日，又加一月，再闰。兹之蓍筮者，合两分，一挂二揲。宋儒以二扐为二节，则无两分矣。扐即揲中事耳。为五节可当五岁，而亦得再闰，是再变也。再变虽亦有奇偶，而尚未成爻，则再扐者，其次而既扐而后又复挂一为三次，而三变以成。再变祇言扐，三变祇言「挂」，此互文也。总是二变、三变并如初法是。或谓初挂后二变不挂，非。三变成而一爻定焉。合三变所余观之，如三次皆奇，则为老阳；三次皆偶，则为老阴，老则当变矣。如二次奇，一次偶，为少阴；二次偶，一次奇，为少阳。此即一阳为男，一阴为女之例。一爻成，止得一画，一画三变，故六画十八变。 按：阴阳老少之说，起于占筮家，以占筮有动变，故不得不用其法。考崔憬立说，谓说卦云「幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数」，明揲蓍当倚数也。乃其云参天，则谓阳数从三始，顺数而至五七九，不取于一也。其云两地，谓阴数二起，逆数而至十八六，不取于四也。乃以其数配八卦，则艮为少阳数三，坎为中阳数五，震为长阳数七，乾为老阳数九，兑为少阴数二，离为中阴数十，巽为长阴数八，坤为老阴数六。合上八卦所配数计之，刚有五十，故曰大衍之数五十也。不取天数一、地数四者，八卦之外，大衍所不管也。蓍取四十有九者，法长阳七七之数也。卦取六十四者，法长阴八八之数也。所谓蓍圆而神象天，卦方而智象地也。其说颇悉。但天一地四，大衍不管，李鼎祚尝非之。况少阴少阳，祇及七八而不及五十，则漏义不止一四矣。要之，老少之说，占筮家有之，后人附会，多失本意耳。乃若所云数五十者，非他，即天地生成之原数也。五为天地生数，十为天地成数，合称五十。此夫子自解，与崔憬诸说不同。夫天数地数，分布五位。虞氏易曰：「天数五，谓一、三、五、七、九。地数五，谓二、四、六、八、十。五位，五行之位也。而阴阳各合，五位相得而各有合。有二说：一曰甲乾、乙坤合木，丙艮、丁兑合火，戊坎、己离合土，庚震、辛巽合金，天壬、地癸合水。一曰一六合水，二七合火，三八合木，四九合金，五十合土。由二五分之，以合为五十有五。一、三、五、七、九为二十五，二、四、六、八、十为三十，合之五十有五，而统名五十。即凡鬼神变化，皆在于是，而况区区大衍乎哉？」
按：郑康成注「大衍之数」，其于「五位相得而各有合」，最为明晰。如云：天一生水于北，地二生火于南，天三生木于东，地四生金于西，天五生土于中，此五生数也。然而阳无耦，阴无配，未得相成也。于是地六成水于北，与天一并；天七成火于南，与地二并；地八成木于东，与天三并；天九成金于西，与地四并；地十成土于中，与天五并，而后五位以成。盖天地之数有五，即五行之数。此「天地数五」，即
「天一地二，天三地四」节意。而稍异其说者，一水天数，合地六为一匹；二火地数，合天七为二耦；三木天数，合地八为三匹；四金地数，合天九为四耦；五土天数，合地十为五匹。故二五阴阳各有合焉。五匹，故二五各有合。此本注天地五十五数，而用之为「大衍之数」之说。乃准其数目，核其次第，析其方位，详其分并，俨然一二三四，金木水火，中边奇偶，四正四维，灼灼在目。虽汉、晋、唐儒凡说易者，从无绘图之事。易图绘起于宋，而俨然有一图存于目中。因之华山道士陈抟者，窃之为图，且隐其所来，不曰大衍之数图，而曰河图，以为阴与大衍之数合，使人可信。乃以图注衍数者，反曰衍数合图，并取乾凿度易纬书名。太乙下九宫法出乾凿度下篇，见之后汉书张衡传中者，张衡奏疏注中载其法。窃名之曰洛书。而于是经学乃大晦焉。夫「大衍之数」，虽亦易学所固有，即太乙下九宫法亦衍数之最有据者，然总非图书。盖太乙九宫显然为汉儒所遵，然并无名洛书者，故张衡疏中盛称律历、卦候、九宫、风角，而疏末又另举河、洛六艺篇名并不溷及，可验也。如此注为康成所撰，凡汉、晋、唐儒皆宗之，如虞翻、荀爽、王弼、李鼎祚诸易俱本此说，然并不曰此河图之数。况康成于下文「河出图，洛出书」注又别云：「春秋纬云：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符，河龙图发，洛龟书感。河图有九篇，洛书有六篇。」此数语并见之汉书及列史志中。是大衍之数本康成所注，而康成自云此非河图，河图有九篇，则他人不得搀一语矣。况自抟授图后，其徒刘氏与邵氏各相抵牾。考宋史诸书，抟授图李溉，溉授许坚，坚授范谔昌，谔昌授刘牧。抟又授先天古易于种放，放传穆修，修传李挺、周敦颐。挺傅邵雍，敦颐傅程颢、程颐。刘以五十五数为洛书，今之河图也；四十五数为河图，今之洛书也，而邵氏反之。其时学者无所适从，而胡瑗门人阮逸者，乃伪造关朗易传，袒邵辟刘，于是南宋儒者多是邵说，然终涉疑义，乃又假为蜀山隐者所授，作「龙马旋毛」文，其说始于郑樵通志，而成于蔡元定。今其说盛行矣，袭司马君实潜虚画数□□甲文，即洪范皇极改易星点，思镘饰其隙，而不知緀漏益甚。盖河图久亡，自尚书周康王时有「天球河图在东序」语，河图有九篇，故书与赤刀大训相对，而其后遂不可考。故汉世纬书妄倚河图立说者凡百十家，列史志中多载之。如河图著命、河图玉版、河图稽命曜、河图括地象，类皆无所稽验。而孔安国曰：「河图即八卦。」此亦厌世之纷纷，故直捷指之，而不知其说之又有碍也。据圣人则之，则非八卦可知耳。若大衍之数原配八卦，故其后卦数悉从此起。如坎为一数，则以说卦云「坎，北方卦，而天一生水于北」，正与相合。离为二数，以说卦云「离，南方卦，而地二生火于南」，正与相合。推之乾、坤、震、兑皆然，故数有一定，坎一、离二、震三、兑四、乾六、巽七、艮八、坤九。此本之夫子之书，万不可易而作。伪洛书者，窃太乙下九宫法而不得其说，误以坎北离南方位当之，而不知九宫方位又自不同。九宫明云「太乙行八卦，先有卦，后有法」，则非洛书又可知。从坎北始，坎数一，故履一也。乃自北而南，则下于坤宫，以坤数九，故戴九，九非南离数也。又自南而东，下于震宫，震三，故左三。乃自东而西，则又下于巽宫，惟巽七，故右七焉。不然，七岂西数哉？于是其法曰：「每四乃还，遂还而憩于中央。中央者，太乙宫也，以中央无卦也。乃又自此从西北始，而下于乾宫，乾数六，则六为右足。又从西北而东南，下于兑宫，兑数四，则四为左肩。此与巽为互易者也。又从东南而东北，下艮宫焉，艮八，则左足八。又从东北而西南，下离宫焉，离二，则右肩二。此又与坤为互易者也。乃于是不返中央，而竟上游于紫庭，有五数无十数焉。所谓九宫缺十数者如此。」是其窃九宫为洛书者，予已详辨之，兹不再赘。而即其位数较之，太乙行八卦，以卦定数，不以方定卦，故方位乾坎艮震一如说卦，而巽离坤兑则又从乾逆推，不从震顺转，半离半合。而宋儒祇从抟受，并不识原文，祇晓离南坎北方位，而不知太乙之行八卦，南坤、西巽、东南兑而西南离，四位不同。故坤九、离二、巽七、兑四，位与数殊。而宋儒仍以本位当异数，致北宋到今六七百年间，以坤数为二、离数为九、巽数为四、兑数为七，颠倒悖谬而茫然不之知也。故河图之谬，诸不待辨，即其所绘图又有舛者。夫康成之演此数，以配卦言也。其云六与一并，七与二并者，非叠复而溷为一也。并者，并也，言相肩并也，犹阴阳并合而仍然分也。几见阴画阳画合并列之，而溷然叠复作一画者？说卦有四正四维，而大衍之数因之，则坎、离、震、兑四正也，乾、巽、艮、坤，四维也。其曰并者，以一维联一正，而乾、坎西北，艮、震北东，巽、离东南，坤、兑南西，相联并列。今抟所授图，一与六复，二与七复，三与八复，四与□□，有正无维，有生无成，有合数无分数，有四卦而无八卦，其为无理，莫大于是。而陈氏误传，刘、邵误受，以致四十五数有正有维，五十五数无正无维，其中或图或书，或圆或方，起水火之争，成戈矛之势。虽以邵氏之能，犹然有图圆书方之说，𫐖固胸中，而不知所受之差之又如是也。且说卦，夫子书也。以夫子明云乾者西北之卦，巽者东南之卦，故乾数之六、巽数之七于是乎取。而今一并之南北，则所云乾为西北、巽为东南者谓何？且安知坎不为六，离不为七，而一六、二七分属如此？此皆周章之甚者，而误袭其说，而误之又误，何与？详见予河图洛书原舛编。
乾之策亦作「策」。二百一十有六，坤之策百四十有四，凡三百有六十，当期之日。二篇之策万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成易，十有八变而成卦，八卦而小成。引而伸之，又作「信」，与「伸」同。触类而长之，天下之能事毕矣。显道神德行，是故可与酬酢、可与祐荀爽本作「侑神」。矣。故即以大衍究言之，阳数九而乘之以揲四之数，四九三十六，此阳爻之策也。乾有六阳，则当有二百一十六。策。荀爽曰：「三六一百八十，又六六三十六，合得二百一十六。」 唐一行谓揲蓍得乾，则于四十九策中已得二十五策所剩者刚三十六。策。 策者蓍之茎数，曲礼所云「策为筮」是也。阴数六而乘之以揲四之数，四六二十四，此阴爻之策也。坤有六阴，则当有一百四十四。策。荀爽曰：「二六一百二十，又四六二十四，合一百四十四。」二唐一行谓揲蓍得坤，则于四十九策中已得 十五策所剩者刚二十四。策则祇此大衍五十，而合乾坤所得之策二百十六，一百四十四，合得三百六十，可以当三百六十日一期之数。以十二月实计，当有此数。今缺者，以朔虚则月不足也。合上下二经六十四卦，三百八十四爻，阴阳相半，所得万有一千五百二十之。策。阳爻一百九十二，每爻三十六，得六千九百一十二策；阴爻一百九十二，每爻二十四，得四千六百八策。合之为一万一千五百二十。可以当万物之数。仲氏尝曰：礼，羽毛、鳞介、祼虫各三百六十，则万物应天时之数；天官微星万有一千五百二十，则天象已先兆万物之数。 万物以盈数言，而皆于四揲求之，是四营求也。而易仪已成十八变，三六十八变而内卦又成，以内卦即八卦之小成，而引伸推类，以及于重卦之大成，所以显其道，神其德行，而与神明相酬酢者，即一大衍而天下之能事已尽于是也。子曰：虞翻曰：诸儒皆以「子曰」为章首，而荀、马又从之，甚非。 至吴澄遂去「子曰」字，移置前「神矣」下。知变化之道者，其知神之所举正作「不」字。为乎？易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以一本无「以」字，下二句同。动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。是以君子将有为也，将有行也，问焉而以言，其受命也如向，虞翻本作「响」，云：「震为响，与巽命同声相应，故如响。」无有远近幽深，遂知来物。非天下之至精，其孰能与于此？参伍以变，错综其数，通其变，遂成天地一本作「下」之文；虞翻、陆绩本作「爻极其数，遂定天下之象」。非天下之至变，其孰能与于此。易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此？夫易，圣人之所以极深而研蜀才本作「研」。几郑氏本作「机」。也。唯深也，故能通天下之志；唯几也，故能成天下之务；唯神也，故不疾而速、不行而至。子曰「易有圣人之道四焉」者，此之谓也。以言尚辞者，系辞也。虞氏曰：圣人之情，见于繋辞。以动尚变者，推易也。陆绩曰：「变为爻之变化，正指移易。以制器尚象者，包牺、神农、黄帝、尧、舜各有其事，如后所云也。荀爽曰：即结绳为网罟类。而总见之于卜筮之尚占。然则卜筮可少哉！问即筮也。命者，告也。神告之而我受之，谓之受命。如冠礼筮日，宰自右赞命」是也。如向者，谓相向，犹言如对面也。物即阴阳之物，谓来事也。三人相杂曰参，五人相杂曰伍。史记引周书曰：「必参而伍之。」注：「三卿五大夫欲更议」是也。错，杂也。综者，三苍训云：「理经也。」谓丝缕制经，可开合也。筮法以三揲而得一爻，五闰而再扐，即参伍也。虞翻曰：五闰再扐以成一爻，取扐之余数而合计之，乘除往复，即错综也。虞翻曰：参天两地以倚数。夫物相杂而成文，揲三变而成爻，此参伍以变也。刚柔相错，故曰「文」。通三极之数，以定天下吉凶之象，此错综其数也。六爻成则三极见，故曰「极其数」。韩康伯曰：非忘象者无以制象，非遗数者无以极数。至精者无筹策而不可乱，至变者体一而无不周，至神者寂然而无不应，斯盖功用之母，象数所由立。故曰非至精、至变、至神，则不能与于此也。夫易之为易，其旨极深，荀爽曰：伏羲画卦，穷极幽深。其辞极变。荀爽曰：文王繋辞，研尽几微。极深故通志，极变故成务，而统以一神该之。故圣人道四而一在占。概谓此也。
天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。据前汉律历志及卫元嵩元包运蓍篇引，此下与「天数五，地数五」一段相接，则此应在「大衍之数至再扐而后挂」之下，而脱误于此者，故李鼎祚亦云：「此大衍之数五十有五，蓍龟所从生者。」程、朱遂移至「大衍之数」之上，则误耳。若虞仲翔注下文「易何为」句曰：「问易何为取天地之数也。」则谓先列此数而后发其义，以阐「大衍五十」所以取数于天地之故，并未言脱简于此。故陆绩注「开物成务」句亦曰「触长爻册，至于万一千五百二十，当万物之数」。则就文观义，亦似可通者。汉、晋、唐儒力卫圣经，必不敢移易一字，而宋人必毛举而曲辟之，何也？
子曰：夫易何为者也？「夫易」，一本无「夫易」二字。「开物」，王肃本作「阖物」。成务，冒天下之道，如斯而已者也。是故圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。是故蓍之德圆而神，卦之德方以知，六爻之义易以贡。京房、陆绩、虞翻本作「工」，荀爽本作「功」。圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。神以知来，知以藏刘𤩽本作「臧」。往，其孰能与于此哉？古之聪明睿知神武而不杀者夫！是以明于天之道，而察于民之故，是兴神物，以前民用。圣人以此斋戒，以神明其德夫。
夫圣道有四，占虽一道，而上兴鬼神，下开事物，通民志以定大业，莫切于此，故如此而已，无他矣。盖占筮之法莫备推易、观春秋，史氏尚能理会，故夫子三致意，而惜乎后世之昧其法也。蓍圆者，蓍以七为数，七七四十九，象阳之奇，奇则圆也。卦方者，卦以八为数，八八六十四，象阴之偶，偶则方也。如圆则径一围三而数奇，方则径一围四而数偶，理有然也。「六爻者变易而贡之」，贡即告也，见韩康说。然而无思无为，何思何虑，固已「退藏于密」矣。而出其吉凶，与民同其忧患，而蓍神知来，卦知藏往，往来既未，无不蕴彻。既作占筮之法以兴神物，而临筮则又洗心而斋戒之，是聪明睿知神武而不用刑杀者也。夫趋吉避凶，各知忧患，又安所罹刑杀哉？或曰：郑玄、王肃、干宝本俱所戒反，则作等杀解，不同。
是故阖户谓之坤，辟户谓之乾，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入，民咸用之谓之神。
盖本于乾坤而极于民用。器与道对，阴阳为道，事物为器。前已有通、象、器、神等字，而此重释其所谓耳。是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。
此为揲筮三致意也。夫祇一揲筮而本乾坤而全民用至于如是，是故未揲之先，合五十之数，聚而不分，有大中之道焉。说文：极，中也。屋极谓之中，言不分于一隅也。崔憬云「舍一蓍为太极」是也。而于是「分之为二以象两」，则是「太极生两仪」也。李氏易解云「祇四十九数而未分为太极，分之为阴阳」是也。而于是「揲之以四，以象四时」，则是「两仪生四象」也。虞翻谓「四象即四时」是也。而「于是一扐再扐，再变三变，而八卦成焉」，则是「四象生八卦」也。荀爽云「四时通变为八卦之所由始」是也。夫如是，而所生止八卦已哉？吉凶定，则「大业」即于是生，而况其他矣。所谓「生生之谓易」，如是矣。其不及「挂一象三，归余象闰」者，略言之也。犹后文「祇言象四时」也。旧以「太极」「两仪」泛指天地，则于「易有太极」、「易有四象」，两易有不合。一、谓是伏羲画卦时，则画卦是作卦本辞，作作八卦，不是生卦。繋词凡言「生」，如「生变化」、「生吉凶」、「生情伪」、「生利害」，皆是筮卦，非画卦也。二、伏羲画卦，是由乾而坤，而八纯，而因重，以至六十四。此夫子本辞自言之，并无由一而二、而三而四之法。三、见后。太极祇中而不分之义，而为图为说，聚讼不决，此必不可为训者。四、见后。「四象」从来无解。五、见后。且后文明云「易有四象，所以示也」，与下「所以示」、「所以断」同。若指画卦言，则阴阳老少，但画时取资之象，谓可以示世、告世、断吉凶乎？六、予初释此节，凡两换稿，已略有成说。忽儿子远宗字姬潢从南昌舟中寄书，谓「终狃习见，恐是申言揲筮之意」。反复举似，予幡然从之。然此亦秘旨，不谓其遽见到此。
汉儒多以四象为四时，然不解揲筮，则四时安能生八卦？今洞然矣。若康成以木、火、金、水为四象，虞翻以男女长少为四象，侯果以神物变化、垂象图书为四象，总是不合。至赵宋专龙陈抟先天图，谓老阳、少阳、老阴、少阴为四象，而世其遵之。考阴阳老少，仍是揲蓍所用，与画卦不同。惟卦有动静，爻有贞变，老动少静，老变少不变，故立此数。今画图者，先以两仪为一重，一阳一阴则是，而画始非一画也。若又加一虚中夹画于两仪之前，以为太极，则又别一画，非画卦也。且庖牺未尝有此画也，乃以两阳两阴作四象，而以为二重。夫老之与少，并从已成之卦所推，故乾为老阳，非老阳而后乾也。当庖牺作乾画时，虽有二画，然尚未知所成为何等，而乃先曰此当为纯阳之卦，此画为老阳，有是理乎？此说之必不可通者也。乃作三重画，而并以乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤一齐出之为八卦。是一画之后不必成乾，已先作兑、离诸卦之画，及成乾之后，又不必继坤，而反以六子之卦成之坤前。将夫子大传所云「成象乎乾，效法乎坤」，与夫「乾坤成列，因而重之，一索再索，得男得女」诸语，显然抵牾，是敢于悖圣而以此解经，真卤莽之甚者也。故先天之学创自魏伯阳，而道家传之。予有八误辩，见之卷首，兹不更述。特是九、六七、八，数复不伦。据崔憬立说，谓三天两地，阳数从三起，阴数从二起。乃自三而五而七而九顺数之，则九为老阳，为乾；七为长阳，为震。五为中阳，为坎。三为少阳，为艮。自二而十而八而六逆数之，则六为老阴，为坤。八为长阴，为巽。十为中阴，为离。二为少阴，为兑。而其后揲筮法出，则计四十九。策中揲四所余但有九六七八，而并无一四三五十二之数。于是祇以七为少阳，八为少阴，而复以三四立法。在纯阳则三三成九，在纯阴则二三成六。两阴一阳，则三为一阳，四为两阴而成七；两阳一阴，则六为两阳，二为一阴而成八。其所为老少者，数有如此。今既名老少，而其为数则乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，是既非大衍，又非参两，又非扐三揲四，而公然以此当老少之数，是妄也。又陈抟授太极图并图说于种放，放授穆修，修授周敦颐者，其图本魏伯阳参同契中「坎离匡廓，三五至精」两图，而隋唐间道士合两为一，名为上方大洞真元妙经品图，而唐玄宗有御制序冠于其端。今所传一圈一三轮一五行，而又足以一小圈两大圈者是也。其图说不知何人作，意亦旧有之。观开句「无极」二字，即参同契三宝章「往来洞无极」，与玄宗序中宝号所称「真元圣主，上方开化无极而龙而用之」，可验也。至若匡廓三五，原图、真元图并绍兴间朱内翰子发所进图，其纰缪无理，历有考据，详见予太极图说遗议。
是故法象莫大乎天地，变通莫大乎四时；县象著明莫大乎日月，崇高莫大乎富贵；备物致用，立荀悦汉纪「立」下有「象」字。成器以为天下利，莫大乎圣人；探赜九家易作「册」。索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大陆德明本作「善乎」。蓍龟。
以故法象变化，各有小大，即知崇礼卑，不过位分之间，犹且以富有之业、贵贱之等辨其重轻，而况制器之尚象、卜筮之尚占者乎？释诂曰：「亹亹，勉也。」侯果曰：「吉凶未兆之事物，皆勉勉然，愿知之。」
是故天生神物，圣人则之；天地变化，圣人效之；天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛王肃本作「雒」。出书，圣人则之。易有四象，所以示也；繋辞焉，所以告也；定之以吉凶，所以断也。
是以天生蓍龟即神物，加之以法象变化，无不可法而可则。又况洪荒甫辟，神物初开，河出马图，山出器车，其可则有不止于蓍龟者。是其析乾、坤而为四象，所以示吉凶之意，而于是繋辞以告之，凡以为断也，所谓「繋辞焉以断吉凶」也，所以占也。据竹书纪年：「马图出河。」帝王世纪：「河出龙图，洛出龟书。」而班固前汉志曰：「河图有九篇，洛书有六篇。」与郑氏易注同。相传龙马出河，负图九册；神龟出洛，负书六册。盖中古用竹板漆字，上古未知何物。若后儒俞琰以尚书有天球、河图共列东序，谓即球石之类，非也。河图与大训对，即书册也。但孔安国、刘歆、班固、王充诸儒俱以洛书为禹治河时所出，则夫子引以为作易所则，反无理矣。考禹治河所得名为洪范九畴，不名洛书。观书云「天乃锡禹洪范九畴」，并不及洛书，可验也。若云天所锡者洛书，禹因而衍之，始名「洪范九畴」，则书又云「天不畀鲧洪范九畴」，是以禹所更定之名，而天反豫窃之也，可乎？余见前大衍之数下。
易曰：「自天祐之，吉无不利。」子曰：祐者，助也。天之所助者，顺也；人之所助者，信也。履信思乎顺，又郑氏本作「有以尚贤也」。是以自天祐之，吉无不利也。
此亦文言之脱于此者。大有以夬之上六移为五六，而与上以九，是尚贤也。顺者，五顺上也；信者，五孚也。
子曰：「书不尽言，言不尽意。」然则圣人之意，其不可见乎？子曰：「圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，繋辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神，
则繋辞要矣。」然而繋辞者，书也，书亦有不尽言者；繋辞而为书，即言也，言亦有不尽意者。夫不尽则意不可见，而易不尔也。夫易未尝不尽言不尽意也。以立言尽意，而凡卦爻之为情为伪，无不尽也。以繋辞尽其言，而凡通之以利用，占卜之以行鬼神，无不尽也。苟爽曰：鼓，动也。舞，行也。以三百八十四爻动行相反其卦以尽易之神，
乾坤其易之缊耶？乾坤成列，而易立乎其中矣。乾坤毁，则无以见易，易不可见，则乾坤或几乎息矣。是故形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错一本作措。之天下之民谓之事业。是故夫象，
圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。
圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，繋辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。极天下之赜者存乎卦，鼓天下之动者存乎辞，化而裁一本作财。之存乎变，推而行之存乎通，神而明之存乎其人，默而成之，不言而信，存乎德行。
而特其所为意言不尽中有蕴奥者，则藏于易之为乾坤。虞氏曰：缊，藏也。侯果曰：渊，奥也。自乾坤成列而聚卦生焉。向非成列，则无以考其推移之迹，而凡一阴一阳之谓道，亦以为止此已矣。息，止也。惟夫阴阳，道也，而聚之为形，形上为道，形下为器，器即物也，所谓「物以群分」者也。而于焉推之分之，化裁为变，推行为通。夫变化而推行之，非推易乎？变化推行，非即所云「刚柔相推而变化见」乎？而况通于鬼神，见于事业乎？吾前已言之矣，惟恐世之不得其言，而又不能以明言，一篇之中三致意焉。吾前所云「见赜见动，因物成象」，立推法以作繋辞，非不言也，故曰「繋辞焉而吉凶生也」；前所云「言天下之赜，言天下之动，拟议之以成变化」，非不言也，故曰「刚柔相推而变化见也」。特其意则终不可见，存乎默成耳。德行，谓有得于言而能见诸行者。旧不得其解，以
「圣人有以见天下之赜」一段重见不合，妄为改移，乌知圣言之神妙如此。仲氏易卷二十八，