钦定四库全书
文公易说卷二十一
宋朱鉴撰
卜筮
先生曰：
上古之时，民心昧然，不知吉凶之所在，故圣人作易，教之卜筮，使吉则行之，凶则避之，此是开物成务之道。故系辞云：
「以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。」正谓此也。初但有占而无文，往往如今之环珓相似耳。但如今人用火珠林起课者，但用其爻而不用其辞，则知古者之占，往往不待辞而后见吉凶。至文王、周公方作彖、爻之辞，使人得此爻者，便观此辞之吉凶。至孔子，又恐人不知其所以然，故又复逐爻解之，谓此爻所以吉者，谓「以中正」也；此爻所以凶者，谓「不当位」也。明明言之，使人易晓耳。至如文言之类，却是就上面发明道理，非是圣人作易，专为说道理以教人也。须见得圣人本意，方可以学易。潘时举录：周易只掌于太筮之官，只是理会卜筮，
易只是尚占之书。杨与立语略。
陈文蔚云：「先生解易之本意，只是为卜筮尔。」先生曰：「然。」某解一部易，只是作卜筮之书。
易是卜筮之书，古者则藏于太史、太卜，以占吉凶，亦未有许多说话。及孔子始取而敷绎，为文言、杂卦、彖、象之类，乃说出道理来。
问：「伏羲画卦，恐未是教人卜筮？」答曰：「这都不可知。但他不教人卜筮时画作甚？
今人说易，先掊击了卜筮。如下系说卜筮，是甚次第！熹所恨者，不深晓古人卜筮之法，故今说处多是想象古人如此。若更有奥义可推。」或曰：「卜蓍求卦，即其法也。」曰：「卦爻与事不相应，则推不去。古人于此须有变通，或以支干推之。」黄显子录。
易所以难读者，盖易本是卜筮之书，今却要就卜筮中推出讲学之道，故成两节工夫。叶贺孙录。先生曰：「易只是个卜筮书，孔子却就这上依傍说些道理教人。虽以孔子，也只得随他那物事说，不敢别生说。」沈僩录。
伏羲画卦，止有奇耦之画，何尝有许多说话？文王作繇辞，周公作爻辞，亦是为占筮设，到孔子方说从义理去。
易本卜筮之书，而其画卦系辞，分别吉凶，皆有自然之理，读者须熟考之，不可只如此想象赞叹。若可只如此统说便了，则夫子何用绝韦编而灭漆简邪？答苏汰
熹解。易，只作占筮之书。今人说得来太精了，更入粗不得。某之说虽粗，却入得精，精底义理皆在其中。若晓得某说，则晓得伏羲、文王之易，本是作如此用。若未晓得圣人作易本意，先要说道理，纵说得好，亦无情理，与易原不相干。
读易之法，窃疑卦爻之词，本为卜筮者断吉凶而具训戒，至彖、象、文言之作，始因其吉凶训戒之意，而推说其义理以明之。后人但见孔子所说义理，而不复推本文王、周公之本意，因鄙卜筮为不足言，而其所以言易者，遂远于日用之实，类皆牵合委曲，偏主一事而言，无复包含该贯、曲畅旁通之妙。若但如此，则圣人当时自可别作一书，明言义理，以诏后世，何用假托卦象，为此艰深隐晦之辞乎？故今欲凡读一卦一爻，便如占筮所得，虚心以求其词义之所指，以为吉凶可否之决，然后考其象之所以然者，求其理之所以然者，然后推之于事，使上自王公，下至民庶，所以修身治国，皆有可用。私窃以为如此求之，似得三圣之遗意。然方读得上经，其间亦多有未晓处，不敢强通也。其可通处，极有本甚平易浅近，而今传注误为高深微妙之说者。如「利用祭祀」，「利用享祀」，只是卜祭则吉；「田获三狐」，「田获三品」，只是卜田吉；「公用享于天子」，只是卜朝觐则吉；「利建侯」，只是卜立君则吉；「利用为依迁国」，只是卜迁国则吉；「利用侵伐」，只是卜侵伐则吉之类。但推之于事，或有如此说者耳。凡此之类不一，亦欲私识其说，与朋友订之，而未能就也。不审尊意以为如何？答吕祖谦。
近又读易，见一意思，圣人作易，本是使人卜筮以决所行之可否，而因之以教人为善，如严君平所谓「与人子言依于孝，与人臣言依于忠」者。故卦、爻之辞，只是因依象类，虚设于此，以待扣而决者，使以所值之辞，决所疑之事，似若假之神明，而亦必有是理而后有是辞。但理无不正，故其丁宁告戒之词，皆依于正。天下之动，所以正夫一而不缪于所之也。以此意读之，似觉卦、爻、十翼指意通畅，但文意字义，犹时有窒碍，盖亦合纯作义理说者，所以强通而不觉其碍者也。今亦录首篇二卦拜呈。此说乍闻之，必未以为然，然且置之，勿以示人，时时虚心略赐省阅，久之或信其不妄耳。答张敬夫。
或问：「易解，伊川之外，谁说可取？」先生曰：如易，某便说道圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是此说难向人道，而今人不肯信。向来诸公力来与某辩，某晒费气力与它分析，而今思之，只好不说，只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。且圣人要说理，何不就理上直剖判说？何故恁地回互假托，教人不可晓？又何不别作一书？何故要假卜筮来说？又何故说许多吉凶、悔、吝？此只是理会卜筮后，因其中有些子理，故从而推明之。所以大象中只是一句两句子解了，但有文言与系辞中数段说得较详，然也只是取可解底来解，如不可晓底也不曾说。而今人只是眼孔小，见它说得恁地，便道有那至理，只管要去推求。且孔子当时教人，只说诗、书、执礼，只说「学诗乎」，与「兴于诗，立于礼，成于乐」，只说人而不为周南、召南。诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。元不曾教人去读易，但有一处说：假我数年，五十以学易，可以无大过矣。这也只是孔子自恁地说，不曾将这个去教人。如周公做一部周礼，可谓纤悉毕备，而周易却只掌于太卜之官，却不似大司乐教成均之属。重缘这个只是理会卜筮，说个阴阳消长，却有些子理在其中。伏羲当时偶然见得一是阳，二是阴，从而画放那里。当时人一也不识，二也不识，阴也不识，阳也不识。伏羲便与它剔开这一机。然才有个一二，后来便生出许多象数来，恁地时节，它也自遏不住。然当初也只是理会罔罟等事，不曾有许多峣崎，如后世经世书之类。而今人便要说伏羲如神明样，无所不晓得。伏羲也自纯朴，也不曾去理会许多事来。自他当时剔开这一个机，后世间生得许多事来，它也自不奈何，也自不要得恁地。但而今所以难理会时，盖缘亡了那卜筮之法。如周礼太卜掌三易之法，连山、归藏、周易。便是别有理会周易之法。而今却只有上下经两篇，皆不见许多法了，所以难理会。今人却道圣人言理，而其中因有卜筮之说。他说理后，说那卜筮上来做么？若有人来与某辩，某是不答。次日，义刚问：「先生昨言易只是为卜筮而作，其说已自甚明白。然先生于先天后天、无极、太极之说，却留意甚切，不知如何？」先生曰：「卜筮之书，如火珠林之类，许多道理依旧在其间。但是因它作这卜筮后，却去推出许多道理来。它当初做时，却只是为卜筮画在那里，不是晓尽许多道理后方始画。」这个道理难说。向来张安国儿子来问，某与说云：要晓时，便只似灵棋课模样。有一朋友言：「恐只是以其人未能晓，而告之以此说。」某云：「是诚实恁地说。」良久，曰：「通其变，遂成天下之文；极其数，遂定天下之象。」陈安卿问：「先天图有自然之象数，伏羲当初亦知其然否？」曰：「也不见得如何。但圆图自有些子造作模样。如方图只是据见在底画，圆图便是就这中间拗做两截，恁地转来底是奇，恁地转去底是耦，便有些不甚依他当初画底。然伏羲当初也只见个太极下面有个阴阳，便知是一生二，二又生八，恁地推将去，做成这物事。想见伏羲做得这个成时，也大故地喜欢，自前不曾见一个物事子恁地齐整。」因言：「夜来有一说，不曾尽。通书言：
圣人之精，画卦以示；圣人之蕴，因卦以发。精是圣人本意，蕴是偏旁带来道理。如春秋，圣人本意只是载那事，要见世变，礼乐征伐自诸侯出，臣弑其君，子弑其父，如此而已。就那事上见得是非美恶曲折，便是因卦以发。如
易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。这四象生八卦以上，便是圣人本意底。如彖、象、文言、系辞，皆是因而发底，不可一例看。」今人只把做占去看便活，若是的定把卦爻来作理看，恐死了。国初讲筵讲飞龙在天，利见大人，太祖遽云：此书岂可令凡民见之？某便道是解易者错了。这大人便是飞龙，言人若占得此爻，便利于见那大人，谓如人臣占得此爻，则利于见君而为吉也。如那见龙在田，利见大人，有德者亦谓之大人，言人若寻师，若要见好人时，占得此爻则吉。然而此两个利见大人，皆言君德也者，亦是说有君德而居下者。今却说九二居下位而无应，又如何这个无头无面？又如何见得应与不应？如何恁地硬说得？若是把做占看时，士农工商，事事人用得，这般人占得，便把做这般用；那般人占得，把做那般用。若似而今说时，便只是秀才用得，别人都用不得了。今人说道明理，事来便看道理，如何后作区处？古时人蠢蠢然，事事都不晓，做得是也不知，做得不是也不知。圣人便作易，教人去占，占得恁地便吉，恁地便凶。所谓通天下之志，定天下之业，断天下之疑者，即此是也。而今若把作占说时，吉凶悔吝便在我，看把作甚么用皆用得。今若把作文字解，便是硬装了。安卿问：「如何恁地？」先生曰：「而今把作理说时，吉凶悔吝皆断定在九二、六四等身上矣。如此，则吉凶悔吝是硬装了，便只作得一般用了。」林择之云：「伊川易说得理也太多。」先生曰：「伊川求之太深，尝说三百八十四爻，不可只作三百八十四爻解，其说也好。而今似它解时，依旧只作得三百八十四般用。」安卿问：「彖象莫也是因爻而推其理否？」曰：「彖、象、文言、系辞皆是因而推明其理。」胡叔器问：「吉凶是取定于揲蓍否？」曰：「是。」「然则洪范龟从，筮从，又要卿士庶民从，如何？」曰：决大事也不敢不恁地兢谨。如迁国立君之类，不可不恁地。若是其它小事，则亦取必于卜筮。而圣人见得那道理定后，常不要卜。且如舜所谓「朕志先定，询谋佥同，鬼神其依，龟筮协从。若恁地，便是自家所见已决，而卜亦不过如此，故曰：卜不习吉。」且如周公卜宅云：「我卜河朔黎水，我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食。」瀍涧只在洛之旁，这便见得是周公先自要都洛，后但夹将瀍涧来卜，所以每与洛对说。而两卜所以皆言惟洛食，以见得是人谋先定后，方以卜来决之。择之言筮短龟长，不如从长看来，龟又较灵。先生曰：「揲蓍用手，又不似钻龟较自然。」只是将火一钻，便自成文，却就这上面推测。叔器问：「龟卜之法如何？」曰：「今无所传，看来只似而今五兆卦。此间人有五兆卦，将五茎茅自竹筒中写出来，直向上底为木，横底为土，向下底为水，斜向外者为火，斜向内者为金。便如文帝兆得大横。横，土也。所以道予为天王，夏启以光，盖是得土之象也。」黄义刚录。
初九夜侍坐，复举易说云：「天下之理，只是一阴一阳，刚柔仁义皆从此出。圣人始画为一奇一耦，自一奇一耦错综为八，为六十四，为三百八十四爻，天下万事具尽于此。盖该备于一阴一阳而无所遗也，所谓刚柔仁义皆从此出。圣人命之以辞，而吉凶悔吝、利不利，皆自此而来。」遂举乾坤一二卦爻云：「大槩阳爻多吉，而阴多凶。又看他所处之地位如何。六经中因此事则说此理，惟易则未有此事，而先有此理，圣人预言之以告人。盖天下万事不离于阴阳，而阴阳之理该备天下万物之变态。圣人仰观俯察于阴阳之理而有以见之，遂为之说，以晓谕天下来世。然事虽未形，而实然之理已昭著。世间事不出是许多，吾虽先见而预为之说，而未至未然之理，固难以家至而户晓。」故假设为卦爻之象，寓于卜筮之法。圣人又于其卦爻之下，而系之以辞，所以示人以吉凶悔吝之理。吉凶悔吝之理，即阴阳之道，而又示人以利正之教。如占得乾，此卦固是吉，辞曰元亨。元亨，大亨也。卦固是大亨，然下即云利正，是虽大亨，正即利，而不正即不利也。使天下因是事而占，因占而得其吉，而至理之权舆，圣人之至教，寓于其间矣。如得乾之卦，五爻不变，而初爻变，示人以勿用之理也。得坤之卦，而初爻变，是告人以履霜之渐也。大槩正为吉，而不正为不吉；正为利，而不正为不利。其要在使人守正而已。又云：「易无思也，他该尽许多道理，何尝有思有为！
寂然不动，感而遂通，才感便通。」因举论占处。黄显子录。
问：「坤六二不习无不利，或以为此成德之事，或以为学者须时习，然后至于不习。」曰：「不是如此。圣人作易，只是说此爻中有此象。若占得此爻，便应此事，自此用，未说到时习。至于不习与成德之事，在学者固当如此。然圣人作易，未有此意在。某说易所以与先儒不同，正在于此。某之说，只有一个壁直，意思都不沾惹。学者须先晓得某之正意，然后方可推说其他道理。」如过剑门相似，须是蓦直撺过剑门。脱得剑门了，却以之推说易之道理，横说竖说都不妨。若才挨近两边，触动那边，便是撺不过，便非易之本意矣。据某解，一部易只是作卜筮书。今人说得来太精，更入粗不得。如某之说虽粗，然却入得精，精义自在其中。若晓得某说，则晓得伏羲文王之易本是作如此用，元未有许多道理在，方不失易之本意。如人射箭，须先射中红心了，然后以射他物，无有不中。今未晓得圣人作易本意，便要说道理。纵饶说得好，只是无情理，与易元不相干。圣人分明说：「昔者圣人之作易也，观象设卦，系辞焉而明吉凶，几多分晓！」某所以说易只是卜筮书者，此类可见。
易只是说个卦象以明吉凶而已，更无他说。今人读易，当分为三等：
伏羲自是伏羲之易，文王自是文王之易，孔子自是孔子之易。看。伏羲之易，如未有许多彖象文言说话，方见得易之本意，只是要作卜筮用。如伏羲画八卦，那里洎有许多文字言语！只是某卦有某象，如乾有乾之象，坤有坤之象而已。今人说易，未曾明乾坤之象，便先说乾坤之理，所以说得都无情理。及文王周公分为六十四卦，添入「乾，元亨利贞」；坤：元亨，利牝马之贞，不是伏羲之意，已是文王、周公自说他一般道理了。然犹是就人占处说，如占得乾卦，则大亨而利于正耳。及孔子系易，作彖、象、文言，则以「元亨利贞」为乾之四德，又非文王之易矣。又曰：「文王之心，已自不如伏羲宽阔，急要说出来；孔子之心，又不如文王宽阔，又急要说出道理来。」所以本意寖失，都不顾元初圣人画易之旨，只认各人自说一副当道理。及至伊川，又自说他一样，微似孔子易，而又甚焉。故某说
易，自伏羲至伊川，自成四样。某所以不敢从，而独原易之所以作而为之说。然孔子虽尽是说道理，犹因卜筮而言，就卜筮上发出许多道理，教人晓得。所以凶，所以吉。卦爻好则吉，卦爻不好则凶。卦爻大好而已，德相当则吉。卦爻虽吉而已，德不足以胜之，则虽吉亦凶。卦爻虽凶而已，德足以胜之，则虽凶犹吉。如云：「需于泥，致寇至。」此爻本不好，而象却曰：「自我致寇，敬慎不败也。」盖卦爻虽不好，而占之者能敬谨畏防，则亦不至于败。盖需者，待也。需有可待之时，故得以思患预防，而不至于败。此则圣人就占处发明诲人之理。或问：「圣人作易，只是明阴阳刚柔吉凶消长之理而已。」曰：「虽是如此，然伏羲作易，只是画八个卦如此，也何尝明说阴阳刚柔吉凶消长之理？然其中则具此道理。想得古人教人亦不甚说，只是说个方法如此，教人依而行之，如此则吉，如此则凶，如此则善，如此则恶，未有许多言语。又如舜命夔典乐，教胄子，亦只是说个宽而栗，柔而立之法，教人不失其中和之德而已，初未有许多道理。所谓民可使由之，不可使知之，亦只是要你不失其正而已，不必苦要你知也。」又曰：「某此说，据某所见，且如此说，不知后人以为如何？」因笑曰：「东坡注易毕，谓人曰：自有易以来，无此书也。」沈僩录。
「熟读六十四卦，则觉得系辞之语直为精密，是易之括例。要之，易书是为卜筮而作。如云：定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。又云：天生神物，圣人则之。则专为卜筮也。」鲁可几曰：「古之卜筮，恐不如今日所谓火珠林之类否？」曰：「以某观之，恐亦自有这法。如左氏所载，则支干、纳音配合之意，似亦不废。」如云得屯之比，既不用屯之辞，不用比之辞，却自别推一法，恐亦不废这理也。杨道夫录。
如伊川解经，是据他一时所见道理恁地说，未必便是圣经本旨。要之，他那个说，却亦是好说。且如易之「元亨利贞」，本来只是大亨而利于正。虽有亨，若不正，则那亨亦使不得了。当时文王之意，祗是为卜筮设，故祗有「元亨」，更无有不元亨；祗有「利贞」，更无不利贞。后来夫子于彖，既以「元亨利贞」为四德，又于文言复以为言，故后人祗以为四德，更不做大亨利贞说了。易只是为卜筮而作，故周礼分明言太卜掌三易：连山、归藏、周易。古人于卜筮之官言之凡数人。秦去古未远，故周易亦以卜筮得不焚。今人才说易是卜筮之书，便以为辱累了易，见夫子说得许多道理，便以为易只是说道理，殊不知其言吉凶悔吝皆有理，而其教人之意无不在也。夫子见文王所谓「元亨利贞」者，把来作四个说，道理亦自好做恁地说，但文王当时未有此意。今若以「元者善之长，亨者嘉之会，利者义之和，贞者事之干」，与来卜筮者言，岂不大糊涂了他？要之，文王者自不妨孔子之说，孔子者自不害文王之说。然孔子却不是晓文王意不得，但他又自要说一样道理。同上。
圣人作易，本为占筮，然其辞固包义理在其中。孔子恐人只于卜筮上来，一向泥著，方只以义理解之。如乾卦「元亨利贞」，文王之辞，在占法只是二事。云占得此纯阳之卦者，大亨以正也。大亨，言其吉，然所利者必须是正，此为之戒辞也。文言方解作四德。然观大传之言，
是「兴神物以前民用」，「吉凶与民同患」，「观变于阴阳以生蓍」等语，则知
易本为卜筮而作。古人淳朴，不似后世机智，事事理会得。于事既不能无疑，即须来占，方知吉凶。圣人就上为之戒，便是「开物成务」之道。若不以卜筮言之，则开物成务何所措？「动则观其变而玩其占，极数知来之谓占」，此即是易之用。使人占决于易，便是圣人家至户到以教之也。吴必大录。
问：「读易贵知时。今观爻辞，皆是随时取义。然非圣人见识超绝，尽得义理之正，则所谓随时取义，安得不差？」先生曰：「古人作易，只是为卜筮。今说易者，乃是硬去安排。圣人随时取义，只事到面前，审验个是非，难为如此安排下也。」廖德明录。
先生于诗传，自以为无复遗恨，曰：「后世若有扬子云，必好之矣。」而意不甚满于易本义。盖先生之意，只欲作卜筮用，而为先儒说道理太多，终是翻这窠臼未尽，故不能不致遗恨云。沈僩录。
昨承寄示赵仓易论语说，足浣愁疾。易说简𠃓精密，不惟鄙意多所未及，警发之深，而近世诸儒说不到处亦甚多，甚不易其玩索至此，深恨未得一面扣其详也。但象数乃作易根本，卜筮乃其用处之实，而诸儒求之不得其要，以至苛细缴绕，令人厌听。今乃一向屏弃阔略，不复留意，却恐不见制作纲领、语意来历，似亦未甚便也。昨于乾、坤二卦，略记所疑之一二个，谩记录呈，幸为详之。答虞大中。
先生论易云：「易本是卜筮之书，若人卜得此爻，便要人玩此一爻之义。如利贞之类，只是正者便利，不正者便不利，不曾说道利不贞者。人若能见得道理十分分明，则亦不须更卜。如舜之命禹曰：官占，惟先蔽志，昆命于元龟。朕志先定，询谋佥同，鬼神其依，龟筮协从，卜不习吉。」其，犹将也。言虽未卜，而吾志已是先定，询谋已是佥同，鬼神亦必将依之，龟筮亦必须协从之。所以谓卜不习吉者，盖习重也。这个道理已是断然见得如此，必是吉了，便自不用卜。若卜，则是重矣。潘时举录。
易本卜筮之书，后人以为止于卜筮。至王弼用老庄解，后人便只以为理，而不以为卜筮，亦非。想当初伏羲画卦之时，只是阳为吉，阴为凶，无文字，某不敢说，窃意如此。后文王见其不可晓，故为之作彖辞；或占得爻处不可晓，故周公为之作爻辞；又不可晓，故孔子为之作十翼，皆解当初之意。今人不看卦、爻而看系辞，是犹不看刑统，而看刑统之序例也，安能晓！今人须以卜筮之书看之方得。不然，不可看易。尝见艾轩与南轩争，而艾轩不然其说，南轩亦不晓。甘节录。
余大猷问：「易本义何专以卜筮为主？」答曰：「且须熟读正文，莫看注解。盖古易彖、象、文言各在一处，至王弼始合为一，后世诸儒遂不敢与移动。今难卒说，且须熟读正文，久当自悟。」余大雅录。
八卦之画，本为占筮。方伏羲画卦时，只有奇耦之画，何尝有许多说话。文王重卦作繇辞，周公作爻辞，亦只是为占筮说。到孔子方始说从义理去。如「乾，元亨利贞」；「坤，元亨，利牝马之贞」。与后面「元亨利贞」只一般。「元亨」，谓大亨也；「利贞」，谓利于正也。占得此卦者，则大亨而利于正耳。至孔子乃将乾、坤分作四德说，此亦自是孔子意思。伊川先生云：「元亨利贞，在乾坤为四德，在他卦只作两事。」不知别有何证据。故学易者，须将易各自看，伏羲易，自作伏羲易看，是时未有一辞也。文王易，自作文王易看；周公易，自作周公易看；孔子易，自作孔子易看，必欲牵合作一意看不得。今学者讳言易本为占筮作，须要说做为义理作。若果为义理作时，何不直述一件文字？如中庸大学之书，言义理以晓人，须待画八卦则甚？周官唯太卜掌三易之法，而司徒、司乐、师氏、保氏诸子之教国子庶民，只是教以诗书，教以礼乐，未尝以易为教也。辅广录。
问「子所雅言，诗、书，执礼」。曰：「古之为儒者，只是习诗书、礼乐。言执礼，则乐在其中。如易则掌于太卜，春秋掌于史官，学者兼通之，不是正业。只这诗书，大而天道之精微，细而人事之曲折，无不在其中。礼则节文法度。圣人教人，亦只是许多事。」沈僩录。
问：「敬鬼神而远之，莫是知有其理故能敬，不为他所惑故能远？」先生曰：「人之于鬼神，自当敬而远之。若见那道理分明，则须著如此。如今人信事浮屠以求福利，便是不能远也。」又如卜筮，自伏羲、尧舜以来皆用之，是有此理矣。今人若于事有疑，敬以卜筮决之，有何不可？如义理合当做底事，却又疑惑，只管去问于卜筮，亦是不能远也。
或问鬼神。答曰：「鬼神只是气。屈伸往来者，气也。天地间无非气，人之气与天地之气常相接，无间断，人自不见。人心才动，必达于气，便与这屈伸往来者相感通。如卜筮之类，皆是心自有此物，只说你心上事，才动必应也。」
魏丙问「元亨利贞」之说。先生曰：「易系云：
夫易，
开物成务，冒天下之道。盖上古之时，民淳俗朴，风气未开，于天下事全未知识，故圣人立龟以与之卜，作易以与之筮，使之趋利避害，以成天下之事，故曰开物成务。然伏羲之卦爻也难理会，故文王从而为之辞。然于其间，又却无非教人之意。如曰元亨利贞，则虽大亨，然亦利为正。如不贞，虽有大亨之卦，亦不可用。如曰潜龙勿用，则阳气在下，故教人以勿用。童蒙，则又教人以须是如童蒙而求贤益于人，方吉。凡言吉，则不如是，便有个凶在那里。凡言不好，则莫如是，然后有个好在那里，他只是不曾说出耳。」物，只是人物；务，只是事务；冒，只是罩得天下许多道理在里。自今观之，也是如何出得他个。杨道夫录。
上古民淳，未有如今士人识理义，跷崎蠢然而已，事事都晓不得。圣人因做易，教他占，吉则为，凶则否。所谓「通天下之志，定天下之业，断天下之疑」者，即此也。及后来理义明，有事便断以理义。如舜传禹曰：「朕志先定，鬼神其必依，龟筮必协从。」己自吉了，更不用去事卜吉也。周公营都，意主在洛矣。所卜「涧水东、瀍水西」，只是对洛而言，其他事惟尽人谋未可晓处方卜。故迁国立君，大事则卜。洪范：「谋及乃心，谋及卿士。」尽人谋，然后卜筮以审之。先生曰：「易中言占者，有其德，则其占如是吉；无其德而得是占者，却是反说。如南蒯得黄裳元吉，疑吉矣，而蒯果败者，盖卦辞明言黄裳则元吉，无黄裳之德，则不吉也。又如适所说直方大，不习，旡不利，占者有直、方、大之德，则习而无不利；占无此德，即虽习而不利也。如奢侈之人，而得恭俭则吉之占，明不恭俭者，是占为不吉也。他皆仿此。如此看，自然意思活。」董铢录。
易之为书，本为卜筮而作。然其义理精微，广大悉备，不可以一法论。盖有此理即有此象，有此象即有此数，各随问者意所感通。如「利涉大川」，或是渡江，而推类旁通，则各随其事。郑可学录。
因学者问大学敖惰处，而曰：「某常说，如有人问易不当为卜筮书，诗不当去小序，不当叶韵，及大学敖惰处，皆在所不答。」沈僩录。
易本为卜筮设，如曰「利涉大川」，是利于行舟也；「利有攸往」，是利于启行也。易之书大率如此。后世儒者鄙卜筮之说，以为不足言，而所见太卑者，又泥于此而不通，故曰：「易，难读之书也。不若且就大学做工夫，然后循次读论孟中庸，庶几切己有益也。」袭盖卿录。文公易说卷二十一。