钦定四库全书
周易图书质疑卷十三
休宁赵继序撰
太极图
□：
此大传所谓「易有太极」也。太极者，天地之元，万物之本。横之为□，上下无不该；纵之为丨，中正无不贯。旋之为○终则有始，如环无端。孔子特揭大原以示人，所谓形而上者，谓之道也。两仪递生以下，所谓形而下者，谓之器也。
邵伯温曰：天地万物莫不以一为本，原于一而后衍之以为万，穷天下之数而复归于一。一者何也？天地之心也，造化之源也。
程迥曰：太极者，乾坤未列，无象可见，大衍未分，无数可倚。
郑维岳曰：繋辞传中乾坤多指奇耦二画言，三画、六画皆此二画之所生，而坤又乾之所生。乾者一而已，一者太极也。
詹景凤曰：曷谓一为太极？天地混合未判，一自恒在，彼混合必合为一也。此一竟先后天而不化，不以数生而有，不以数未生而无，亦不以数尽而散。盖天地大造真种子，精之至也，故曰太极。
郑敷教曰：乾坤者，已分之太极。太极者，未分之乾坤。其所取名义，亦还因乾坤之合义以名之。乾曰「大哉乾元」。坤曰：「至哉坤元」。夫太者，大之义也。以其大之无形象，故曰「太」也。极者，至之义也。以其至之无方所，故曰「极」也。此时元牝未剖，万象杳茫，不得谓之有矣。然有一浑浑沦沦之体，为万象之橐籥，又不得谓之无也。是以圣人道其有，弗道其无，曰「易有太极」。两仪图□太阳□太阴。此大传所谓「是生两仪」也。两仪者，以气言之，则为阴阳；以质言之则为柔刚。以数言之，则为奇耦；以德言之，则为健顺。专画一而阳可以包阴；分画□，而阴可以配阳。程迥曰：两仪者，乾坤之初画也。四象图重阳，阳杂于阴。重阴，阴杂于阳。
此大传所谓「两仪生四象」也。四象者，在天则为四时，在地则为四方，在人则为四德。按：朱子以二画之奇为太阳，二画之耦为太阴，二画之一奇一耦为少阳、少阴。阴阳之分太少，始见于汉书律历志。易但言阴阳，未尝言太少也。今取大传之言「重」、言「杂」者，以名之曰「重阳、重阴，阳杂于阴，阴杂于阳。」传言因重，谓八卦重为六十四卦也。然由一画之阴阳而二之、三之，是亦可谓重阳重阴矣。传言相杂，谓六爻之分阴分阳，迭用柔刚也。然由一画之阳而加一阴二阴，由一画画之阴而加一阳二阳，是亦可谓「阳杂于阴，阴杂于阳」矣。
程迥曰：四象者，乾坤初与二相错而成也。刘牧以九、六、七、八为四象。夫物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数，谓之九、六、七、八矣，是数也，非象也。孔疏以金、木、水、火为四象。夫见乃谓之象，形乃谓之器，四者既有定形，是器也，非象也。八卦图☰
乾三画重阳，☳震、☵坎、☶艮，一阳杂于二阴。☷坤三画重阴，☴巽、☲离、☱兑，一阴杂于二阳。
此大传所谓「四象生八卦」也。八卦者，在法象则为天、地、雷、风、水、火、山、泽，在性情则为健、顺、动、入、陷、丽、止、说，在人伦则为父、母、长男、长女、中男、中女、少男、少女。
程迥曰：八卦者，乾坤初二、三相错而成也。
徐在汉曰：同一乾坤也，以其一神，则谓之太极；以其两化，则谓之两仪。奇参耦中，乾体而有坎象；耦参奇中，坤体而有离象，故谓四象。乾体而有坎象，则震艮之形成矣。坤体而有离象，则巽兑之形成矣。故谓之八卦。
吴隆元曰：夫子于本章，但言极、仪、象、卦之相生，未尝明言何者是太极，何者是两仪，何者是四象，而于第九章见其义。其曰「分而为二以象两」，非两仪乎？
「揲之以四以象四时」，非四象乎？然则大衍之数五十，其用四十有九，虚一不用，即是易有太极矣。此可见夫子之所谓太极、两仪、四象，以蓍策而言者也。
李绂曰：「传曰圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。此象所以生卦，而为易之所有者，盖即揲蓍之法也。大衍之数五十，浑沦合一，所谓易有太极」也。其用四十有九，为用则其一为体矣。一体一用，所谓太极生两仪也。分而为二以象两，挂一以象三，
揲之以四以象四时，归奇于扐以象闰，所谓两仪生四象也。四营而成易，十有八变而成卦，变虽十有八，而营之法皆四象，所谓四象生八卦也。惟其为揲蓍之法，故曰「易有」若泛及于两间阴阳之气化，则不得谓之「易有太极，易有四象」矣。
按，吴氏、李氏据蓍策言太极、两仪、四象、八卦，以经释经，可谓至当。其原皆自韩康伯注以「五十不用之一为易之太极」悟来。窃尝衷众说而定之，一为太极，当从韩氏。象两为两仪，当从吴氏。合象两、象三、象四、象闰为四象，当从李氏。此外诸家纷纷言仪象者，皆可置之不论不议矣。惟蓍策之数，固本天地人物生生自然之次第以揲之，易冒天下之道，理无不合，数无不通，是则易之所有，即两间阴阳气化之所有也。特世传太极诸图，未免各见其所见，而于易义相违，因为芟烦举要，以质世之知易者。六十四卦图䷀
重乾䷊乾重坤为泰。䷡乾重震为大壮。䷈乾重巽为小畜。䷄
乾重坎为需。䷍乾重离为大有。䷙乾重艮为大畜。䷪乾重兑为夬。䷁
重坤䷋坤重乾为否。䷏坤重震为豫。䷓坤重巽为观。䷇
坤重坎为比。䷢坤重离为晋。䷖坤重艮为剥。䷬坤重兑为萃。䷲
重震䷘震重乾为无妄。䷗震重坤为复。䷩震重巽为益。䷐
震重坎为屯。䷔震重离为噬嗑。䷚震重艮为颐。䷂震重兑为随。䷸重巽䷫巽重乾为垢䷭巽重坤为升。䷟巽重震为恒䷯巽重坎为井䷱巽重离为鼎䷑巽重艮为蛊䷛巽重兑为大过。䷜
重坎䷅坎重乾为讼。䷆坎重坤为师。䷧坎重震为解。䷺
坎重巽为涣。䷿坎重离为未济。䷃坎重艮为蒙。䷮坎重兑为困，䷝
重离。䷌离重乾为同人。䷣离重坤为明夷。䷶离重震为丰。䷤
离重巽为家人。䷾离重坎为既济。䷕离重艮为贲。䷰离重兑为革，䷳
重艮。䷠艮重乾为遁。䷎艮重坤为谦。䷽艮重震为小过。䷴
艮重巽为渐。䷦艮重坎为蹇。䷷艮重离为旅。䷞艮重兑为咸，䷹
重兑。䷉兑重乾为履。䷒兑重坤为临。䷵兑重震为归妹。䷼
兑重巽为中孚。䷻兑重坎为节。䷥兑重离为睽。䷨兑重艮为损。
此大传所谓「刚柔相摩，八卦相荡」，及
「八卦成列，象在其中，因而重之，爻在其中」也。重卦本于伏羲，以大传叙古帝，取十三卦定之。八卦重为六十四卦，以大传「相荡」、「因重」之说定之。若邵子二分为四，四分为八，其义固本于易。八分为十六，十六分为三十二，三十二分为六十四，则非伏羲重卦之指矣。
潘元懋曰：康节谓仪象卦二而四，四而八，是矣。若八卦之上，又有十六、三十二两截，窃恐只是康节之易耳。盖系辞传云：「八卦相荡。」又云：「因而重之。」又云：「八卦相错。」则八卦既成之后，于每卦之上各加八卦，以成六十四卦可知。不然，则一画而二，二画而四，四画而八，既有仪象卦之名矣，何四画而十六，五画而三十二，其名略不经见耶？
归有光曰：伏羲之作，止于八卦，因重之，如是而已矣。初无一定之法，亦无一定之书，而刚柔之上下，阴阳之变态极矣。夏为连山，商为归藏，周为周易，经别之卦，其数皆同。虽三代异名，而伏羲之易即连山而在连山，即归藏而在归藏，即周易而在周易，未尝别有所谓伏羲之易也。后之求之者，即其散见于周易之六十四卦者是已。天地全数图
十九八七六五四三二一
此大传所谓「天一，地二；天三地四；天五地六；天七地八；天九、地十」也。易本天地之数以为数，始于一，终于十。放之则百千万亿胥由此出；约之则复合为一。一者，太极也。方伏羲氏画卦时，仰观于天而画一，俯观于地而画□，一为一而□即为二也。中观于人而三画之，兼天地之一奇一耦也。二奇一耦而得四，二耦一奇而得五，数至五而中矣。由是五交一而得六，五交二而得七，五交三而得八，五交四而得九，五交五而得十，数至十而成矣。昔人谓此「十」字，伏羲画卦所为，仓颉因此而字之，如人之字育为之滋长，变出他文。学者当细考之，不可以常字观。洵确论也。马衍曰：易学只十二字，天、地、一、二、三、四、五、六、七、八、九、十是也。此谓画前象数，本于二元一交之变化。易曰：「知变化之道者，其知神之所为乎！」象数，神之所为也，伏羲本之画卦者也。天地分数图九、七、五、三、一、十八、六、四、二，
此大传所谓「天数五，地数五」也。天统阳，阳数奇，故一三五七九属之。地统阴，阴数耦，故二四六八十属之。天地合数图此大传所谓「五位相得，而各有合」也。盖一得六而合，二得七而合，三得八而合，四得九而合，五得十而合，此阴阳合德，自然之数也。东北阳也，故以一、三而合六、八者位之。西南阴也，故以二、四而合；七、九者，位之。中央，阴阳之中也，故以五、十相合者位之。世儒传此以为河图之数，不知作图者本于易，而反谓作易者本于图。自昔至今，并为一谈，抑何其弗思之甚也。按：郑康成注「大衍之数」曰：「天地之数五十有五。天一生水于北，地二生火于南，天三生木于东，地四生金于西，天五生土于中。阳无偶，阴无配，未得相成。地六成水于北，与天一并；天七成火于南，与地二并；地八成木于东，与天三并；天九成金于西，与地四并；地十成土于中，与天五并。而大衍之数成焉。」据此，则五位之图数了然矣。岂非后之作图者所自出乎？但五行生成之序，乃秦汉方士家言，不当援以证经。大易由太极而两仪，而四象，而八卦，原未尝及五行也。郭雍曰：「汉志虽有五行之说，而于易无所见，故五行出于历数之学，非易之道也。」按：五行非易道，郭氏此言可辟诸儒之纷纭舛错矣。天地积数图
九积之为二十五，七积之为十六，五积之为九，三积之为四一，
十积之为三十，八积之为二十，六积之为十二，四积之为六二。
此大传所谓「天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五也。天地之数五十有五，而大衍之数五十者，去参天两地之五数，而以五十举其全也。
大衍之数五十，而其用四十有九者，去其一不用，而以七七之蓍数，求八八之卦数也。四十九数之所用，莫非一数之所用也。一者，太极也。由参天两地而三数之，则为参伍之数。由参伍而三数之，则为四十有五之数。其三数之者，易有三极之道也，而要皆本于天地之数之变化也。故观乎一二三四五六七八九十之数，而知天之所以为天，地之所以为地，天地之所以生万物，万物之所以贵乎人。凡羲皇之画八卦六十四卦，其数悉出乎此矣。程子曰：数始于一，备于五。小衍之而为十，大衍之则为五十。五十，数之成也，成则不动，故损一以为用。」参两倚数图此大传所谓「参天两地而倚数也」。惟天统阳，自一至九皆阳数也。惟地统阴，自二至十皆阴数也。然数主生而不主成，故用数者在五位。以五位分之，天之一三五为参，地之二四为两，此参两所由立矣。合参两为五，五者，数之中也，故居中以御外。一三七九阳数也，故居四正。二四六八阴数也，故居四维。凡数以九为极，阳数无十，阴数无一，而此数以阳统阴，故不列十数。其合之为四十五者，则参伍以尽其数之变者也。盖阳数极于九，阴数极于六，合九六则为参伍，以中五乘一、九乘三、七乘二、八乘四六，而参伍之数成焉。横数之为二四九，为三五七，为一六八，而参伍之数成焉。纵数之为一五九，为二六七，为三四八，而参伍之数成焉。参其参为九，参其两为六、九、六，固参伍之数也。两其两以乘参为七，两其参以乘两为八、七八，亦参伍之数也。故大传之言易道者，又曰「参伍以变，错综其数」，实与参两相为表里矣。
陆九渊曰：「数偶则齐，数奇则不齐，惟不齐而后有变，故主变者奇也。一三五七九，数之奇也。一者数之始，未可以言变。自一而三，自三而五，而其变不可胜穷矣。故三五者，数之所以为变者也。三者，变之始；五者，数之终。参伍以变，而天下之数不能外乎此矣。」世儒传此以为洛书之数，然其数不自陈图南始也。易纬乾坤凿度九宫篇所列阴阳十五之法已然，是知数之所传久矣。十五者，即参伍也，特人未悟其义耳。郑渔仲谓：参伍以变，洛书数也。言洛书者，莫如易大传参伍之说，其证以三五，可称有识。其目以洛书，则旧名之相仍者也。
大传曰：
「古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。」其言明辨晢矣。而世儒必谓龙马负图出河，则其文以画卦，其说不出于经。信如所传，特观鸟兽之文之一事耳，俯仰远近，何以称焉？夫众言淆乱，则衷诸圣，吾惟奉孔子以定一尊可也。
大传曰：「河出图，洛出书，圣人则之。」此后世言河图、洛书者之所本也。按郑康成引春秋纬曰：「河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书成。」河图有九篇，洛书有六篇，合天地九六阴阳之数以为书，而其书已亡。是但言河洛图、书，而未尝言图、书所出之世、所载之数也。礼纬含文嘉曰：「伏羲德合上下，天应以鸟兽文章，地应以河图、洛书，伏羲则而象之，乃作八卦。」扬雄核灵赋曰：「大易之始，河序龙图，洛贡龟书。」由是其世有可考矣。然孔安国曰：「河图者，伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文以画八卦。」洛书者，禹治水时，神龟负文而列于背，有数至九，遂因而第之，以成九类。刘子骏、班孟坚皆主此，而考其世者，又互异矣。陈图南始以二图与伏羲四图传之穆伯长、种明逸，由是其数有可稽矣。邵子得穆之传，以十为图，九为书。刘长民得种之传，以九为图，十为书。而稽其数者，又互异矣。他若竹书纪年言黄帝五十年，龙图出河，淮南子言黄帝济河洛之间而受绿图。诸家所引纬书，有言尧沉璧于河而元龟负图者，有言舜东观于河而黄龙负图者，有言汤观洛沉璧而获黄鱼黑玉之瑞者，有言武王观河沉璧而赤龙吐元甲之图者。至于三代，河洛出图书，则汉书郊祀志之说也；连山氏、归藏氏与伏羲氏皆得河图，则姚信之说也；包牺因燧皇之图而制八卦，则魏博士淳于俊之说也。纷纷籍籍，不可究诘，岂足奉为典要乎？当二图初出时，易家咸谓羲画，周经本此以作，而旁通曲证，迭相发明于其后。惟欧阳永叔、司马君实独不肯信，而廖氏称至诋为怪妄之尤甚者。宋季有俞氏琰，据书顾命以河图与天球同为玉石之类，举众说而一空之，是皆不惑于哤言者矣。
宋濂曰：「八卦、洪范见之于经，其旨甚明。」若以今之图书为河洛之所出，则数千载之间，孰传而孰受之？至宋陈图南而后大显耶？其不然也，昭昭矣。
归有光曰：河图洛书，圣人则之者，此大传之所有也。通乾流坤，天苞地苻之文，五行生成，戴九履一之数，非大传之所有也。以彼之名，合此之迹，以此之迹，符彼之名，不与大易同行，不藏于博士学宫，而千载之下，山人野士，持盈尺之书，而曰古之图书者如是。此其付受，固已沉沦诡秘，而为学者之所疑矣。
自朱子作易本义、启蒙，标举孔说、邵图，而学者宗之至今。每读易至此，心窃疑焉。至于河图配卦，拆一补艮，拆二补兑，拆三补震，拆四补巽，尤不协于自然之数。历考诸家易解，独取汉之刘氏、宋之欧阳氏，以八卦为河图一言，即其义思之，而乃悟有象之谓图，有辞之为书。象不外于奇耦，是图即伏羲所画之八卦六十四卦也。其谓河出图者，羲都于陈，河乃陈之域也。大传曰：「书不尽言，言不尽意。」又曰：「系辞焉以尽其言。」是书即文王所繋六十四卦之辞，周公所系三百八十四爻之辞也。其谓洛出书者，周兴于雍，洛乃雍之浸也。周礼：雍州其浸渭洛。关中记：洛水一名漆沮。禹贡「漆沮既从」，又曰「东过漆沮」是也。马衍曰：「所谓图者，易之图也，爻画奇耦之象也，包牺氏作也。所谓书者，易之书也，系象之辞也，文王、周公作也。羲皇出于河，周家宅于洛，故曰河出图，洛出书也。图书未作，圣人则神物，效变化，象吉凶，而作图、书。图书既作，则则图书也。」按：此论先得我心，从来言河图、洛书者，无此精确，可以悬日月而不刊矣。顾命「河图在东序」，与「大训在西序」相配。大训为文武之谟训，则河图疑即文周系辞之羲图也。世守宝书，等于重器，故各陈之。论语曰：「河不出图。」盖夫子欲兴易道于天下，而世莫宗。予因慨然寄思于羲文之时，与凤鸟不至同叹，乃伤耇德之不降，文明之不章也。礼运言：「山出器车，河出马图。」二者对举，自当别有所指，或亦出于汉儒之傅会，未可知耳。夫龙马之象，本于乾坤，龟甲之文原于卜兆。创其说者，或寓言以取义，而守其说者，遂穿凿以背经，是足慨矣。至于洪范「九畴」，不过如皋陶谟「九德」、中庸「九经」之类，其曰「天锡」，犹之「天叙」、「天秩」云尔，安所取诸？戴九履一，左三右七，二四为肩，六八为足，而五居中之象？廖氏称亦言洪范九畴，圣人之法，非有龟书出洛之事也。谅哉！按：程子谓「阴阳阖辟便是易，作易者，自天地幽明至于昆仲草木无不合。」又谓：「观兔可以作卦，其易传固不及河图、洛书也。」朱子用河图、洛书矣，然谓「圣人作易之初，仰观俯察，见得盈天地之间，无非一阴一阳之理，有是理则有是象，有是象则其数便自在这里，非徒河图、洛书为然」，是亦未尝专泥其说也。归震川谓「宋儒以自得之见，求圣人之心于千载之上，虽有成书而多所未尽，赖后人因其端以推衍之」。然则奉大传为折衷，辟群言所乱杂，或者亦黜八索之遗意乎！周易图书质疑卷十三。