钦定四库全书经部一
易俟
易类提要
臣等谨案：易俟十八卷，
国朝乔菜撰。莱字石林，宝应人。康熙己未召试博学鸿词，官至翰林院侍读。是书杂采宋元以后论易诸家旧说，而参以己意。前列诸图，不主邵子河洛先天后天、方圆横直之说；于变卦亦不取虞翻以下诸家，而取来知德之反对。其解经多推求人事，证以古今之治乱得失。如谓履卦六三为成卦之主，而引莽、卓、安、史解「咥人之凶」；谓三百八十四爻惟离九四最凶，而引燕王旦、建成、元吉、高煦为证；谓小畜九三为小人笼络君子，而引温体仁、文震孟近事为说。盖参取于伊川易传、诚斋易传之间，不为杳冥之谈者。虽未必一一尽合，而理关法戒，胜于空言，天道心体，遁入老庄者多矣。惟观卦六四象下备引顾炎武方音之说，则非未见音学五书者。而象传协韵仍从吴棫之旧，则为不可解耳。经文用王弼之本，惟解上经、下经，而系词以下则一槩阙如。盖宗旨主于随爻阐义，故余不及焉，非脱佚也。乾隆四十三年九月恭校上。
总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅，总校官臣陆费墀。钦定四库全书
易俟图翰林侍读乔莱撰。莱按：大传曰：「古者庖羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。」河图者，鸟兽之文而已。大传曰：「河出图，洛出书，圣人则之。」则河图者，观鸟兽之文而已。儒者舍仰观俯察、近取远取之道，谓伏羲本河图以画卦，亦惑已。孔子曰：「凤鸟不至，河不出图。」是河图之出与凤鸟之至，同为祥瑞而已。凤可不时而至，图亦可不时而出，何必因作易而始出哉！孔子曰：「五十以学易，可以无大过矣。」文言释爻辞，皆言理不言象，学者可知所从事矣。乃不究心于进退存亡、吉凶悔吝之故，求之荒忽不可知之图，不谓之惑不可也。金华宋先生论河图洛书详确，因附录于后。或问于宋濂曰：「关子明云：河图之文，七前六后，八左九右；洛书之文，九前一后，三左七右，四前左二前右，八后左六后右。邵尧夫云：圆者星也，历纪之数，其肇于此乎？方者土也，画州井地之法，其昉于此乎？」是皆以十为河图，九为洛书。唯刘长民所传，独反而置之，则洛书之数为十，河图之数为九矣。朱子发深然其说，历指序其源流，以为濮上陈抟以先天图传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍。放以河图洛书传李漑，漑传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧。修以太极图传周敦颐，敦颐传程颢。程颢其解易大传，大槩祖长民之意。至于新安朱元晦，则又力诋长民之非，而遵关、邵遗说，且引大戴礼书「二九四七五三六一八」之言，以证洛书，以为大传既陈天地五十有五之数，洪范又明言「天乃锡禹洪范九畴」，则九为洛书，十为河图，夫复何疑？其说以经为据，似足以破长民之惑。临邛魏华父则又疑元晦之说，以为邵子不过曰圆者河图之说，方者洛书之文。且戴九履一之图其象圆，五行生成之图其象方，是九圆而十方也。安知邵子不以九为图，十为书乎？朱子发、张文饶精通邵学，而皆以九为图，十为书。朱以列子为证，张以邵子为主。乾凿度、张平子传所载太乙下行九宫法，即所谓戴九履一者，则是图相传已久，安知非河图也？及靖士蒋得之著论，以先天图为河图，五行生成数为洛书，戴九履一图为太乙下行九宫。华父则又以为刘取太乙图为河图，诚有可疑。先天图卦爻方位缜密亭当，乃天地自然之数，此必为古书无疑。乃仅见于魏伯阳参同，陈图南爻象卦数犹未甚白。至邵而后大明，得之定为河图，虽未有明证，而仆亦心善之。则是华父虽疑元晦之说，而亦无定见也。新安罗端良尝出图、书示人，谓建安蔡季通传于青城山隐者，图则阴阳相合，就其中八分之，则为八卦。书则画井，又于方圈之内，绝与前数者不类。江东谢枋得又传河图于异人，颇祖于八卦，而坎离中画相交流，似于方士抽坎填离之术。近世儒者又有与太极图合者，即河图之说。又有九十皆河图，而有一合一散之异。洛书既曰书，而决非图之说。夫图书乃儒者之要务，若数者之不同，何也？濂应之曰：「群言不定，质诸经，圣经言之，虽万载之远，不可易也。其所不言者，固不强而通也。易大传曰：河出图，洛出书，圣人则之。书顾命篇曰：河图在东序。论语子罕篇曰：河不出图。其言不过如是而已，初不明言其数之多寡也。言其数之多寡者，后儒之论也。既出，后儒宜其纷纭而莫之定也。夫所谓则之者，古之圣人但取神物之至著者而画卦陈范，苟无图书，吾未见其止也。」故程子谓观兔亦可以画卦，则其他从可知矣。初不必泥其图之九与十也，不必推其即太乙下行九宫法也，不必疑其为先天图也，不必究其出于青城山隐者也，不必实其与太极图合也。唯刘歆以八卦为河图，班固以洪范初一至次九六十五字为洛书本文，庶几近之。盖八卦、洪范见之于经，其旨甚明。若以今之图书果为河洛之所出，则数千载之间，孰传而孰受之？至宋陈图南而后大显邪？其不然也昭昭矣。或曰：「子之所言，善则善矣，若郑康成据春秋纬文，所谓河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符，河龙图发，洛龟书感，河图有九篇，洛书有六篇者，将果足信乎？」濂曰：「龟山杨中立不云乎，圣人但言图书出于河洛，何尝言龟龙之兆？又何尝言九篇、六篇乎？此盖康成之陋也。此所以启司马君实及欧阳永叔之辨，而并大传疑非夫子之言也。」或云：「杨雄核灵赋云：大易之始，河序龙马，洛贡龟书。长民亦谓河图、洛书同出于伏羲之世。程子亦谓圣人见河图、洛书而画八卦。然则孔安国、刘向父子、班固以为河图授羲，洛书锡禹者，皆非欤？」濂曰：先儒固尝有疑于此，揆之于经，其言皆无明验。但河图、洛书相为经纬，八卦九章相为表里，故蔡元定有云：伏羲但据河图以作易，则不必预见洛书而已逆与之合矣。大禹但据洛书以作范，则亦不必追考河图而已暗与之符矣。诚以此理之外无复他理也，不必置疑于其间也。或曰：世传龙图序谓出于图南，若河图由图南而传，当以龙图解河图可也。而容城刘梦吉力辨其伪焉，何哉？濂曰：龙图序非图南不能作也，是图南之学也，而非大易河出图之本旨也。八卦之设，不必论孤阴与寡阳也，不必论已合之位与未合之数也。或曰：「然则易之象数，舍河图将何以明之？」濂曰：易不云乎，大衍之数五十，其用四十有九。又曰：「乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，此固象数之具于易然也，不必待河图而后明也。」或者无辞以对，濂因私记其说，而与知易者证焉。震川归先生曰：易图非伏羲之书也，此邵子之学也。邵子曰：一分二，二分四，四分八，八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，如根之有干，干之有枝，愈大则愈少，愈小则愈繁也。后之儒者引大传「易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦」为据，指大传为图说。归先生曰：因传而后有图，非传为图说也。莱按：归先生之言是也。使横图而果为伏羲画也，则八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，孔子之传且详言之矣，不应至「四象生八卦」而止也。况此图邵子得之李挺之，挺之得之穆伯长，伯长得之陈希夷，授受固有据也。希夷以前，伏羲以后，孰传而孰受之耶？考邵氏经世书辨惑曰：陈搏字图南，亳州真源人，唐末进士，历五季乱，隐华山，宋太宗赐号希夷先生。其易学主意，言象数四者不可阙一，具见于圣人之经，不烦文字解说。止有一图，寓阴阳消长之数与卦之生变，图亦非创意所作，孔子系辞述之明矣。观此，则因传而有图，不其然欤？邵子方圆图皆从横图来，规而圆之，以象天也；矩而方之，以象地也。其圆图分横图，自乾至震之卦左旋而列于左；分横图，自巽至坤之卦右旋而列于右。其位则乾南、坤北、离东、坎西、艮西北、兑东南、震东北、巽西南。其序则乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八。其左旋者，列「乾」于一，「泽」「天」诸卦以次列焉。列「兑」于二，列「天」「泽履」于一，诸卦次兑而列焉。余仿此。列「离」于三，列「震」于四。其右旋者曰巽、曰坎、曰艮、曰坤。而五、六、七、八之位如左旋例。以故乾坤、复姤适居上下之中，合于乾尽午中，坤尽子中、离尽卯中、坎尽酉中，阳生子中极于午中，阴生午中极于子中之义，而节气之流行寓焉。其方图割横图为八，居圆图之内，象地在天中也。其一层乾与坤斜对否泰者，天地之交也。合否泰之斜对而成四隅，是四隅皆天地之蟠际也。其二层兑与艮斜对咸损者，山泽之交也。合咸损之斜对而成四隅，是天地之内皆山泽之流峙也。其三层离与坎斜对，既济未济者，水火之交也。合既济、未济之斜对而成四隅，是天地之内皆水火之升降也。其四层震与巽斜对，恒益者，风雷之交也。合恒益之斜对而成四隅，是天地之内皆雷风之鼓荡也。而由内达外，又合于「雷动风散、雨润日暄」、艮止兑说、「乾君坤藏」之义。圆图则八卦之上各加八卦，方图则八卦之下各加八卦。邵子先天方位图言对待之体也，天上地下，日东月西，山镇西北，泽注东南，风起西南，雷动东北，大传「天地定位」云云也。其后天方位图言流行之用也，春而夏，夏而秋，秋而冬，冬而复春，五气顺布，四时行焉。大传「帝出乎震」云云也。莱按：「帝出乎震」云云，孔子列东西南北方位，与文王「西南得朋」，巽离坤兑也，「东北丧朋」，乾坎艮震也方位合，乃天地间一定方位，非文王易置之而有此方位也。天地定位云云，孔子言八卦相错而已，原未言及方位也。邵子乾南、坤北、离东、坎西、艮西北、兑东南、震东北、巽西南，与文王方位不合，是邵子改文王方位也。不曰邵子改文王方位，反曰文王改伏羲方位，是不可不辩。尧峰汪氏曰：邵子所谓伏羲之图，不知所本，此先天之学所以见非先儒也。朱子既主邵子，而他日又有康节说伏羲八卦，近于穿凿附会之疑，后之学者，可以审所从矣。○南雷黄氏曰：易者，范围天地之书也，广大无所不备，故九流百家之学，俱可窜入焉。自九流百家借之以行其说，而于易之本意反晦矣。汉儒林传：孔子六传至菑川田何，易道大兴。余不知田何之说何如也。降而焦、京，世应、飞伏、动爻、互体、五行、纳甲之变，无不具者。吾读李鼎祚易解，一时诸儒之说秽芜康庄，使观象玩占之理，尽入于淫瞽方枝之流，可不悲夫！有魏王辅嗣出而注易，得意忘象，得象忘言，日时岁月，五气相推，悉皆摈落，多所不关，庶几潦水尽而寒潭清矣。顾论者谓其以老庄解易，试读其注，简当而无浮义，何曾笼落玄旨，故能远历于唐，发为正义，其廓清之功不可泯也。然而魏伯阳之参同契，陈希夷之图书，远有端绪。世之好奇者，卑王注之淡薄，未尝不以别传私之。逯伊川作易传，收其昆仑旁薄者，散之于六十四卦中，理到语精，易道于是而大定矣。其时康节上接种，放穆修、李之才之传，而创为河图先天之说，是亦不过一家之学耳。晦庵作本义，加之于开卷，读易者从之。后世颁之学宫，初犹兼易传并行，久而止行本义。于是经生学士信以为羲、文、周、孔其道不同，所谓象数者，又语焉而不详，将夫子之韦编三绝者，须求之卖酱□桶之徒，而易学之榛芜，盖仍如焦、京之时矣。自科举之学一定，世不敢复议，稍有出入其说者，即以穿凿诬之。夫所谓穿凿者，必其与圣经不合者也。摘发传注之讹，复还经文之旧，不可谓之穿凿也。河图、洛书，欧阳子言其怪妄之尤甚者，且与汉儒异趣，不特不见于经，亦且不见于传。先天之方位，明与出震齐巽之文相背，而晦翁反致疑于经文之卦位，生十六生三十二，卦不成卦，爻不成爻，一切非经文所有，顾可谓之不穿凿乎？晦翁云：「谈易者譬之烛笼，添得一条骨子，则障了一路光明，若能尽去其障，使之统体光明，岂不更好？」斯言是也。奈何添入康节之学，使之统体皆障乎？世儒过视象数，以为绝学，故为所欺，余一一疏通之，知其于易本了无干涉，而后反求之程传，或亦廓清之一端也。莱按：此图在邵子四图之外，盖截横图之半也。邵子曰：一分二，二分四，四分八，八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，犹根之有干，干之有枝也，可得而截其半耶？曷为乎截其半也？大传曰：「易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。」其八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，孔子未之言也。又曰：「八卦成列，象在其中矣。因而重之，爻在其中矣。」是八卦既成之后，重而为六十四，非一笔画去，遂有六十四也。据横图之说，则一笔画去，不至六十四不止也，而八卦成列之义，何以称焉？儒者欲弥缝其说，截横图之半，指为伏羲八卦次序者，此也。莱按：大传曰：「乾为天，故称乎父；坤为地，故称乎母。震一索而得男，故谓之长男；巽一索而得女，故谓之长女；坎再索而得男，故谓之中男；离再索而得女，故谓之中女；艮三索而得男，故谓之少男；兑三索而得女，故谓之少女。」此伏羲画卦之次序也。因指邵子横图为伏羲所画，遂指伏羲次序为「文王次序」。嗟乎！大传载八卦次序多矣，如：乾，健也。坤，顺也。震，动也。巽，入也。坎，陷也。离，丽也。艮，止也。「兑，说也。」又，「乾为马」，「坤为牛」，「震为龙」，「巽为鸡」，「坎为豕」，「离为雉」，「艮为狗」，「兑为羊」。又，「乾为首」，「坤为腹」，「震为足」，「巽为股」，「坎为耳」，「离为目」，「艮为手」，「兑为口」。皆以乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑为次序，未有以乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤为次序者。又，「雷以动之，风以散之，雨以润之，日以暄之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之。」虽列乾、坤于「六子」之后，而「六子」之次序如故也。其不以乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑为次序者，则有：「动万物者，莫疾乎雷，挠万物者，莫疾乎风，燥万物者，莫熯乎火，说万物者，莫说乎泽，润万物者，莫润乎水。」终万物始万物者，莫盛乎艮。此以「帝出乎震」方位为次序，终未有以乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤为次序者。以乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤为次序者，乃邵子之学，非伏羲之易也。善乎！归先生曰：儒者不敢以文王之易，为伏羲之易，而乃以伏羲之易，为邵子之易也。
莱按：邵子之外，张仲纯、刘长民之徒，以图说易者纷纷矣。象若艰深，理本肤浅，虽推而演之，要不免于附会穿凿之失。邵子诗曰「须知一本能双干，始信千孙与万孙。」此横图之旨也。又曰「乾遇巽时为月窟，地逢雷处见天根。」此圆图之旨也。又曰「天地定位，否泰反类，山泽通气，咸损起义。雷风相薄，恒益见意。水火相逮，既济未济。」此方图之旨也。惟因传有图，故不谬于圣人，非诸家穿凿附会者比。然于羲、文、周、孔之易，不无毫厘之差，况其他乎？吾儒论易，折衷于孔子而已，凡孔子所不言者，可勿论也。其连山、归藏、互体五行、纳甲、飞伏之说，虽钩深索隐，于易未必无合，然皆易之流，非易之道也。若夫主卜筮之说，谓孔子之易非文王之易；据邵子之图，谓文王之易非伏羲之易，余小子不能无惑焉。序卦反对图䷀有天地，然后䷁万物生焉。蒙也，稚之物也。蒙者，蒙 以之受，故蒙必生物。䷂盈天地之间者惟万物，故受之以屯。屯者，盈也。屯者，物之始生也。讼以之受，故讼有必。食饮，䷄物稚不可不养也，故受之以需。需者，饮食之道也。也。比者「比」，比以之受，故比所有必众。䷆讼必有众起，故受之以师。师者，众也。礼履以之受，故 有后然畜物，䷈比必有所畜，
故受之以「小畜」。通否以之受，故 终以可不物。䷊履而泰然后安，故受
之以「泰」。泰者，通也。有大以之受故焉。归必物者，「同人」，与䷌物不可以终否，故受之以同人。䂊以之受，故䂊必谦。能而大有，䷎有大者不可以盈，故受之以谦故也。事者蛊，蛊以之受 事有必者人随喜以䷐
䂊必有随，故受之以随。观，观以之受，故 可后。然大物䷒有事而后可大，故受之以临，临者，大也。也。饰者贲，「贲」以之受物，故已而合。苟以可不䷔可观而后有所合，故受之以噬嗑，噬者，合也。复以之受，故下返上穷，剥尽终以可不物䷖致饰，然后亨则尽矣，故受之以「剥」，剥者，剥也。畜，畜大以之受，故 可后。然妄无有䷘复，则不妄矣，故受之以无妄。䷚物畜然后可养，故受之以颐，颐者，养也。六十四卦惟乾、坤、坎、离、颐、大过、中孚、小过无反对之义，瞿唐来氏谓之错，其反对之卦谓之综。杂卦反对图䷀乾刚䷁坤柔，忧师䷇比乐，䷒
临观之义，或与或求，
著而杂蒙䷂屯见而不失其居也。止，艮䷲震起也。䷨损益盛衰之始也。也灾，妄无䷙大畜时也，䷬萃聚而升不来也，䷎谦轻而豫怠也。
也色无，贲䷔噬嗑食也，䷹兑见而巽伏也。
也饬，则蛊䷐随无故也。也反，复、䷖剥烂也。也。诛夷明䷢晋昼也。䷯井通而困相遇也。也。久恒䷞咸，速也。也。止节䷺涣离也。也。难蹇䷧解缓也。也。内人家䷥暌外也。䷋否泰，反其类也。
也。退则遁，䷡大壮则止
也。亲人同䷍大有，众也。也。新取鼎䷰革去故也。䷽小过，过也。䷼中孚，信也。
也。旅寡亲，䷶丰多故也。䷝离上而䷜坎下也。
也。处不履，䷈小畜寡也。
也。亲不讼，䷄雷不进也。䷛大过，颠也。䷫姤，遇也，柔遇刚也。䷴渐，女归待男行也。䷚颐，养正也。䷾既济，定也。䷵归妹，女之终也。䷿未济，男之穷也。䷪
夬，决也，刚决柔也。君子道长，小人道忧也。
莱按：「大过颠也」以下不取反对之义，先儒疑其错简，有因为易置者，是殆不然。音韵既叶，对待复工，结出「刚决柔，君子决小人」之义，乃作易本旨，岂错简乎？况曰杂卦次序且不拘矣，变动何不可耶？卦变之非
易中「刚乘柔进」、「上下往来」之义，先儒谓卦之变也，论卦变者亦纷纷矣。虞翻曰：「贲自泰来。」程子非之曰：「安有乾坤变而为泰，泰复变而为贲之理？乾坤变为六子，八卦变为六十四，皆由乾坤之变也。」朱子据邵子横图之说，谓乾坤无生卦之理，执乾一兑二次序，坤且居八，又安能变而为六子耶？朱子非程子者如此，而朱子卦变，则一阴一阳之卦从复、姤来，二阴二阳之卦从临、遁来，三阴三阳之卦从否、泰来，四阴四阳之卦从大壮、观来，五阴五阳之卦从夬、剥来。童溪王氏曰：「八卦成列，因而重之，而内外上下往来之义，已备乎其中。自八卦既重之后，又乌有内外上下往来之义乎？」汴水赵氏曰：「震、坎、艮，二阳之卦也。巽、离、兑，四阴之卦也。若二阳之卦自临来，四阴之卦自观来，则六十四卦生八卦矣。」莱按：程子非虞翻之说，而程子之说朱子非之。朱子非程子之说，而朱子之说先儒又非之。先儒非朱子之说，而刚来柔进、上下往来之义终未有以得其是也。明蜀人来知德者，字矣鲜，举嘉靖时乡试。始学易釜山中，六年无所得，入求溪深山中数年，悟易象；又数年，悟文王序卦、孔子杂卦；又数年，始悟卦变之非，曰：「自孔子没而易亡二千年矣。儒者笃信诸家传注，而不参证孔子十翼之言，宜其长夜至今日也。其以某卦自某卦变者，虞翻之言也。先儒昧反对之义，不察其非，如讼之刚来得中，谓自遁来，失之千里矣。需、讼，反对之卦也，需之五来而为讼之二也。杂卦曰：需，不进也，讼，不亲也。推之他卦，莫不皆然。」其发先儒未发如此。以易学荐，授翰林院待诏。尧峰汪氏编儒林传，列归太仆后。莱以反对之说证刚来柔进、上下往来之义，皆合，因图列于后：一卦变六十四卦图，余仿此。䷀
乾乾为本卦，顺变至坤，后同。䷫
姤䷌同人䷉履䷈小畜䷍大有䷪夬䷠遁䷅讼䷸巽䷱鼎䷛大过䷘无妄䷤家人䷝离䷰革䷼中孚䷥暌䷹兑䷙大畜䷄需、䷡大壮䷋否䷴渐，䷷旅䷞咸䷺涣、䷿未济䷮困䷑蛊，䷯井䷟恒䷩益䷔噬嗑䷐随䷕贲䷾既济䷶丰䷨损䷻节、䷵归妹䷊泰䷓观䷢晋、䷬萃、䷳艮䷦蹇、䷽小过䷃蒙䷜坎䷧解䷭升䷚颐䷂屯䷲震，䷣明夷䷒临䷖剥䷇比䷏豫䷎谦䷆师，䷗复
坤为本卦，逆变至乾，后同。䷁坤易，俟图。