钦定四库全书经部一
周易窥余
易类提要
臣等谨案：
周易窥余十五卷，宋郑刚中撰。刚中字亨仲，金华人。绍兴二年进士及第，官至礼部侍郎，出为川陜宣抚副使，谪居桂阳军，又责授濠州团练副使，复州安置，再徙封州。卒后追复原官，谥忠愍。事迹具宋史本傅。王应麟困学纪闻称郑刚中有周礼解义考。王与义周礼订义首列诸家姓氏，有「三山郑锷字刚中，淳熙中进周礼全解」。盖别自一人，字与刚中名偶同，或混而一之，非也。刚中所著易解十五卷，见于陈振孙书录解题、宋史艺文志者，卷目并合，惟乾、坤二卦及系辞以下原缺不解。振孙以为或于乾、坤之际有所避。然其自序有云：「自屯蒙而往，以象求爻，因爻识卦，万一见其髣髴，则沿流寻源，乾、坤之微可得而探。」据此，则振孙之言非也。自序有云：「伊川易传、汉上易传二书，颇弥缝于象义之间，但易道广大，有可窥之余，吾则窥之。」「窥余」之名，盖取诸此。明初文渊阁书目、叶盛菉竹堂书目尚著于录，其后传本始绝。朱彝尊经义考亦以为「未见」，惟永乐大典内尚存其文。今采掇裒辑，依经编次。其七卦为原本所阙者，则但录经文；或其说别见他书者，亦搜录补入，依仿原目，仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为正义，于是学者专言名理。惟李鼎祚集解不主弼义，博为搜罗，以为「刊辅嗣之野文，补康成之逸象」，而当时经生不能尽从其学。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晋、唐诸儒所可及，然于象亦多有缺略。刚中是书，始兼取汉学，凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家，及同时朱震之说，皆参互考稽，不主一家。其解义间异先儒，而亦往往有当于理。如讼之九二，以「不克讼归」为句，而「逋其邑人三百户」为句。以为圣人所以必使逋其邑人三百户者，恐其恃众凭险以成乱，所以谨上下之分也。比之初六，「终来有它吉」，朱子谓不可晓。刚中以为相比之道，以信为先，积之既久，昔之未比者皆自外至，故曰「有它吉」。皆能自出新意，不为成说所拘。至于解、泰之九二，大有之大象，议论尤正大精切，通于治体。虽其始因秦桧以进身，依附和议，捐弃旧疆，颇不见满于公论。其阐发经义，则具有理解，要为说易家所不废也。乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅，总校官臣陆费墀。周易窥余自序：
窥余，窥窃易家余意，缀缉而成也。老来心志凋落健忘，自觉所学渐次遗失，恐他时儿童辈有问，寖就荒唐无以对，故取平时所诵今昔易学与意会者，辄次第编录，时自省览。此窥余之所为作、所为名，序之所为缕缕也。伏羲氏画八卦，古无异论。至重卦，则指名不一。郑康成辈谓神农，孙盛谓大禹，史迁、扬雄谓文王。攻谓神农之说者曰：「耒耨之利，日中之市，固已取诸益，取诸噬嗑，岂应后来方重卦？」神农之说破，则盛以下自当无语矣。孔颖达、王弼又谓伏羲氏始用蓍，十有八变而成卦，观变之数，则用蓍犹在六爻之后。造契以代结绳之治，而书契之作取诸夬。重卦者，非伏羲乎？伏羲氏既画卦，又为重卦；文王为卦下之辞，又分上下经；孔子为十翼；周公为爻辞。此易纬所谓「三圣人而周公不与」者，周公本文考之志而为之，举文王则知用公之圣也。颖达既坚守弼论不移，后之立异相可否者犹未已，要是指擿相胜，无明白证据，当以王、孔为允。复有疑者曰：「爻辞亦文王所作，非周公也。」此盖不考明夷尔。文王在羑里，无自谓文王之理，亦不得先谓箕子为明夷。韩宣子适鲁，见易象，云：「吾乃知周公之德。」则公作爻辞何疑？马融、陆绩皆知此意也。系辞曰：「知者观彖辞，则思过半。」又曰：「圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。」遂又疑夫子不应自赞如此，彖系必文王所为也。曾不知卦下之辞，乃文王所系，其所系辞亦可谓之彖。夫子于上下系特赞序之，与夫子所为彖系自不相碍。范谔昌误疑乾彖与文言重复，而谓文王为彖者，亦此类也。至于十翼之目，亦复纷纷。以彖、象、系辞三者各分上下，而与文言、序卦、说卦、杂卦三篇号为十者，颖达主之。彖也，大小象也，上下系辞也，乾坤文言也，而与序卦、说卦、杂卦三篇号为十者，胡旦主之。以象分大小，而不以彖分上下，旦说为胜；以文言分乾、坤，似未安。去古远矣，学者要当以意所安者为是，故两存之，以俟来哲。通乎此，然后可以读易。或问曰：「子为书始屯蒙，何也？」曰：「予于乾坤不敢谈也。易者，天地万物之奥，乾坤则又易之奥。圣人妙易书之神而藏之乾坤，其所示人者，犹委曲载之文言，孰谓学者可以一言定乎？」尊乾坤而不敢论，自屯蒙而往，以象求爻，因爻识卦，万有一见其髣髴，则随子索母，沿流寻源，乾坤之微，或可得而探也。今固未敢妄有窥焉。又问：「易自商瞿子木亲受业夫子，下抵汉魏，专门名家者不胜计，虽互有得失之论，大槩不过象义二者。就其意趣不合最甚者，惟李鼎祚、王弼。其专用象变三十余家而不及义者，鼎祚也；尽扫象变，不用古注，而专以意训者，弼也。子为书为象乎？为义乎？」曰：有象则有义，以义训者，不可以遗象也。义不由象出，是犹终日论影而不知形之所在，偏于一而废其一，学者所以难了，窥余所不然也。近世程颐正叔尝为易传，朱震子发又为集传，二书颇相弥缝于象义之间，其于发古今之奥，为有功焉。但易之道广大变通，诸家不能以一辞尽有可窥之余，吾则兼而取之。杜预春秋经传集解后序载：晋太康元年，汲县发旧冢，大得古书，皆科斗文字，不可训知，独周易及纪年最为分了。周易上下篇与今正同，而无彖、象、文言、系辞。预疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之远国。而汉艺文志易经十二篇，谓上下经及十翼也。以是考之，汉之易已十二篇，但经与十翼自为篇帙，非若今易之各附卦爻。先儒谓费直专以彖、象、文言参解易爻，谓王辅嗣象本释经，欲相附近，故辞与象各附于当爻。要之，取古本辄相分合，二子不容无过，然于圣人之旨未大悖也。并见于序之末。绍兴壬申正月旦，观如居士山斋书。原序：
六经载道，而易其原最深远者也。始惟有画，以尽三才万物之理。后乃有辞，以尽其画之所象。最后吾夫子为之十翼，易其无余蕴矣。后世诸儒，各以臆见为之训诂，无虑数百家，然弗合弗并，互有失得。非博雅君子，学通系象之表，识达变通之微，未能探讨而折衷也。故资正殿学士东阳郑公，少以文行为乡先生，于书无所不通，而尤邃于易。其论议慷慨，操履端亮，入登禁橐，出抚边陲，壮猷远略，皆自其学发之。晚岁谪居封川，乃为易解，名之曰「窥余」，则兼而取之。岁在戊午，礼部试进士，公参掌文衡，予偶得中，因登门拜公，一见知其为天下伟人，特未见其书。及乙未之春，予再守长乐，公子之良嗣持宪节于此邦，因得是书观之，研味累日，不能废手。虽参取诸家之长，而断自己意，文与义贯，理与象互，读之使人涣然冰释，其于易道，诚非小补。予浅陋荒唐，安足以知之？公讳刚中，字亨仲，尝为礼部侍郎，以枢密都承旨宣抚四川。其遗爱在蜀，其事业炳炳在人耳目，其出处载之国史。今其子又有学问，能世其家，收拾遗稿为十五卷，将锓版传诸学者，请序以冠其首。予逡巡退避，其请益勤，因为之言。淳熙乙未十一月一日莆阳陈俊卿序。
易更三圣，世历三古。秦火，以卜筮不焚。汉兴，随立学官，在六经最古，最为完书。此天也，非知道者，于辞象变占俱通，未易与言。而唐孔颖达正义颛主王弼解，弼用费氏本。刘向校中秘书，谓费本与古文同，而班史不叙所从受。田何之学出于孔子授商瞿，瞿之传具有次第。今世有子夏易，亦谓孔子所授，乃用郑玄取彖、象连经文，王弼取文言附乾、坤二卦后，本盖伪书也。若费氏长于卜筮，惟以彖、象、系辞、文言解说上下经，弼用费本，于卜筮略不及，而习尚清谈，出入老、庄，第知「以言者尚其辞」一端耳。颖达因象数难通，乃一切屏弃，商瞿而下诸家，虽郑玄注且弗取。自是说易者不过假借以驰驱其文章，粉藻其意见，于易何预哉？五星聚奎，斯文兴起。濂溪周子、康节邵子，皆得三圣之秘。周尚理，邵兼数，然不可异观也。伊川程氏师周友邵，晚为易传，用辞明理。汉上朱氏徧考自汉以来群儒训释，旁引曲畅，而以周、程、邵之说会通之，学者得以知易有圣人之道四焉矣。北山先生资正郑公，绍兴中宣抚全蜀，取忌秦桧，斥居封川，闭门读易，笔为窥余。后百余年，元孙足老携手泽三大编相示，桂伏读竟，始悟其合伊川、汉上二解而一之者。其时程学尚多异议，朱所进书未行于世，而公知兼取所长，其识见岂颛门曲学可及耶？昔陆宣公贬忠州，录集验方，朱紫阳议其岂无圣经贤传可以玩索。唐子西谪惠州，名居室曰易庵，其记援陶隐居云：「注易误，犹不致杀人；注本草误，则有不得其死者。」子西谓：「注本草一物之误，犹不及其余；道术一误，则无复孑遗矣。」公不录医方，专志易学，此暗合于子西之微旨，而非止于宣公之全身远害也。系辞曰：「易穷则变，变则通。」昔公在宣和、靖康时，穷甚矣，继以进士上第跻显仕，可谓变且通矣，而竟厄于桧。既通而穷，故在封川，将玩诸易以图其不终穷，而公终于穷，岂穷者其果不能变则通乎？呜呼！安得起公于九原，而与论易道穷变通、往来上下之故哉！后学潘桂百拜谨识。