钦定四库全书

大易缉说卷一

元王申子撰

河图

易大传曰：

「天一、地二，天三、地四，天五、地六，天七、地八，天九、地十。天数五，地数五，五位相得而各有合。」此言河图数与象也。

先天画卦

伏羲氏仰观天文，俯察地理，近取诸身，远取诸物者，理也，象也。天不秘道，龙马负图而出于河，一奇一耦者，数也，象也。理与气寓于其中，伏羲之心默与之契，遂因之以画八卦。故大传言其画卦之序曰：易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，是为先天

易。

易者，三才之道。河图当分作三宫看，三才之象也。其中宫天五地十，太极也，谓理、气、象、数所以为万化之根本者，全体已具而未分，浑然居中，而举天地万物生生化化，尽无以出于此，亦无以加于此，故曰太极。盖中宫之五，其一、其三、其五，总之则九，天也；其二、其四，总之则六，地也。合九与六，已具十五之全数矣。愚故曰：天地真元之数止有五，其六其七其八其九其十，则各因五而得数，以配上五者而已。曰五曰十则数也。五为阳，十为阴，阴阳气也。五为奇，十为耦，奇耦象也。析而言之，三二之合则天地也。三个五则三才各一天地也。九与六则老阴老阳，七与八则少阴少阳也。其十五则洛书纵横之数，亦五行生成之数也。以五乘十，以十乘五，则乂大衍之数五十也。是曰理曰气曰象曰数，靡不全具，浑然为一于中而未分，岂非「两仪未判之太极」乎？两仪，天地也。在易为乾坤。河图之上，七也、二也。河图之中，五也、十也。河图之下，一也、六也。太极动而生阳，一五七之三奇，乃阳之轻清者，上而为天。太极静而生阴，二十六之三耦，乃阴之重浊者，下而为地。岂非「太极既判之两仪」乎？故先天卦止于三画，河图中宫之五即参天两地三二之合也，即浑然之两仪也。积之已具十五之全数，是天地真元之数止此五者。其六七八九十，则于五上加一二三四五而得数，以配上五者而已，故独取五以生四象。河图次中宫一二三四也，以五配一，成三耦之六，而六之成数在北，是为老阴。以五配二，成二耦一奇之七，而七之成数在南，是为少阳。以五配三，成二奇一耦之八，而八之成数在东，是为少阴。以五配四，成三奇之九，而九之成数在西，是为老阳。此岂非「两仪生四象」乎？河图一五七之三阳上而为天，在易则纯阳之乾也。二十六之三阴下而为地，在易则纯阴之坤也。乾上坤下，所以辨阴阳之分。乾交于坤之中而为坎，坤交于乾之中而为离，离东坎西，所以著阴阳之交。故其画坎离也，以河图中宫五阳之左者交于右，十阴之右者交于左，自其本体交，而后形于外者无不交。故取五之奇、十之耦，就左三之奇，画离于东。离，火也，且藏八之耦于东之内，故火之象内暗而外明。又取十之耦五之奇，就右四之耦，画坎于西。坎，水也，且藏九之奇于西之内，故水之象内明而外暗。故曰「水火阴阳之交」。又曰「阴阳互藏其宅」。是以大传于水火独加一「不」字，而曰「不相射」也。阴阳既交，极则必变，故其画兑、震、艮、巽也。阳左阴右，不离本体。取河图中宫五与十之一奇一耦，就外宫四象已成之奇耦而画之。中宫五之奇，阳也，阳动而左，故取五之奇就正南七之奇、正东八之耦，得二奇一耦，画东南之卦曰「兑」。又取五之奇就正东八之耦、正北六之耦，得一奇二耦，画东北之卦曰「震」。阳极于左，则阴转而右。右，阴也，故取中宫十之耦就正北六之耦正西九之奇，得二耦一奇，画西北之卦曰艮。又取十之耦，就正西九之奇、正南七之奇，得一耦二奇，画西南之卦曰巽。是乾之极，则变而兑；离之极，则变而震；坤之极，则变而艮；坎之极，则变而巽也。愚故曰：乾上坤下，所以辨阴阳之分；离东坎西，所以著阴阳之交；兑震艮巽，所以极阴阳之变。此其所以为易，此岂非四象生八卦乎？先天或问

或问：汉孔安国、刘歆、班固皆曰：「伏羲继天而王，龙马出河，遂则其文以画八卦。禹治水时，神龟负文列于背，有数至九，禹法之以陈九畴。」魏关朗亦曰：「河图之文，七前六后，八左九右；洛书之文，九前一后，三左七右。」是汉魏诸儒皆以十为河图，九为洛书，初无异说。及宋刘牧独以九为河图，十为洛书，易而置之，且引大传而曰：二者皆出于伏羲之世，故易、范相为表里。谓其传得之范谔昌，谔昌得之许坚，许坚得之李溉，李溉得之种放，种放得之希夷。今九经图及经生学士皆准刘牧之说。晦庵虽曾改正，然犹有「安知图之不为书，书之不为图」之疑。今子乃直订十其数者为河图，且谓伏羲断断则是图以画八卦，天地圣人之旨意果出于是，则斯文幸甚！其有不然，岂不犯大不韪欤？

曰：正缘汉魏诸儒止言图书象数，而不言伏羲如何则之以画易，大禹如何法之以叙畴，遂使刘牧诸人得而易之，而为九图、十书之说，以惑后学。晦庵虽曾改正，然亦不过案旧说、案礼经而订之。至其所自为说，则亦曰：「安知图之不为书，书之不为图？又曰：洛书固可以为易，而河图亦可以为范。使图书皆可为易，皆可为范，则不必改正可也。今愚案天之文以求羲之画，即羲之画以溯天之文，而得自然而然不容但己之理。虽不敢自谓尽合天地圣人之旨意，然十为河图，羲则其文以画八卦，则断断乎其不诬矣。」又问曰：「晦庵师友，其讲明河图洛书，真所谓工深而力到者。其说曰：河图以五生数统五成数，而同处其方，盖揭其全以示人，而道其常数之体也。洛书以五奇数统四耦数，而各居其所，盖主于阳以统阴，而肇其变数之用也。又曰：河图洛书之数，皆以五居中。河图以生数为主，故其中之所以为五者，亦具五生数之象焉。」洛书以奇数为主，故其中之所谓五者，亦具五奇数之象焉。其数与位皆三同而二异，盖阳不可易，而阴可易，成数虽阳，固亦生之阴也。又曰：「河图之一二三四，各居其五象本方之外，而六七八九十，又各因五而得数，以附于其生数之外。洛书之一三七九，亦各居其五象本方之外，而二四六八者，又各因其类以附于奇数之侧。」又曰：「河图主全，故极于十，而奇耦之位均，论其积实，然后见其耦饶而奇乏也。洛书主变，故极于九，而其位与实，皆奇饶而耦乏也。必皆虚其中也，然后阴阳之数均于二十而无偏耳。」又曰：「河图六七八九，既附于生数之外矣，此阴阳、老少、进退、饶乏之正也。洛书之纵横十五，而七八九六迭为消长，虚五分十，而一含九、二含八、三含七，四含六，则参伍错综，无适而不遇其合焉。」又曰：「圣人则河图者虚其中，则洛书者总其实也。河图之虚五与十者，太极也；奇数二十，耦数二十者，两仪也；以一二三四为六七八九者，四象也；析四方之合，以为乾坤坎离，补四隅之空，以为兑震巽艮者，八卦也。」又曰：「是其时虽有先后，数虽有多寡，然其为理则一而已。」但易乃伏羲之所先得乎图，而初无待乎书。范则大禹之所独得乎书，而未必追考于图耳。今反复其说，义亦深长，而子皆不从之，何也？

曰：「自古讲明河图洛书之象数，未有如晦庵之详者。但先生未免泥汉儒相为表里之说，故一一合图与书而并言之，不思其说之非然也。且以河图五与十为太极是矣，然虚而不用，却用四旁奇耦各二十为两仪，则是太极自太极，两仪自两仪，而非太极生两仪也。以六七八九为四象是矣，然外之而取卦于四方，则是四象自四象，八卦自八卦，而非四象生八卦也。且谓析四方之合以为乾坤坎离，不知如何析其合以为坎离于西东，而其位不可易？谓补四隅之空以为兑震巽艮，不知如何惟兑可以补东南，惟艮可以补西北，而他卦不可补？此愚所以不得而从之也。」

又问曰：「玉井阳氏家传易学，盖自其五世祖得之㬊莲荡，莲荡得之晦庵，渊源有自，故其家如字溪、如以斋，各有易说行于世。玉井亦以明易擢高科，年将八十，工于易久矣。今见子缉说，特编二帙，与子辨难，平山蹇氏又为之跋，以致诸子，岂非缉说之砭剂欤？」其间举大传曰：「古者包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始画八卦。」晦庵亦曰：「圣人仰观俯察，远物近身，固有以超然默契于心，取而画卦，则易非独以河图而作也。」伊川亦曰：图不出，八卦亦须作。玉井申之曰：圣人画卦，始于一奇一耦，一画具时，画画皆具，逐节生去八卦，而小成六十四卦，而八卦之重八卦亦周。以子之说为拘泥，为不然，奈何？

曰：大传旨意谓伏羲仰观俯察，远求近取，得其法象文理于心，及见河图，与心默契，于是则其象数以画八卦，以通神明之德，以类万物之情，故曰「河出图，圣人则之」。非谓观象于天，观法于地，近取诸身，远取诸物，而遂以之画八卦也。况果如程朱之说，则古今所谓河图洛书，特天地间一赘物耳。河出图，洛出书，圣人则之之言亦妄矣。且玉井逐节生去之说，以画后天横图则可，若以画先天圆图，则巽五又居乾一之后，则又逐节生不去矣。

又问曰：「玉井难子先天四图，谓乾坤二卦兼取三圈之数，乾用五而不用十，坤用十而不用五；坎离兼用中圈之五与十及本位之生数，而不及成数。」兑震用中圈之五，而不用十，巽艮用中圈之十而不用五。四卦又皆用本隅之成数，而不及生数。推详到此，不无偏枯。其于兑震曰阳动而左。左，阳也，故用五。然兑，阴卦也，借曰左为阳，离胡为而兼用十？其于巽艮曰阳既极则阴转而右。右，阴也，故用十。然艮，阳卦也，借曰右为阴，则坎胡为而兼用五？是皆出于安排，非自然也。又曰：坎离以五居右，十居左；兑、震、艮、巽则五居左，十居右。一左一右，皆子自为之。所谓附会迁就以成其说者也。其难如是，奈何？

曰：前贤论先天卦图者多矣，虽康节亦不过据见成之图推见成之卦，而曰：天地定位，乾与坤对也；山泽通气，艮与兑对也；雷风相薄，震与巽对也；水火不相射，坎与离对也。愚以为伏羲当初位艮于东南，位兑于西北，位震于西南，位巽于东北，亦是相对，因何各此定位而不可易？离胡为而不可西？坎胡为而不可东？水火相息者也，既对，则胡为而不相射？圣人又胡为于四句中独加一「不」字邪？遂取大传生卦之序，求之河图，案河图奇耦之象以位八卦，研穷数载，然后略见端绪。于是分河图为三宫，而三画之象明；错综其奇耦，而八卦之位定。乃近取诸身而质之，然后晓然。盖乾坤犹人之男女，阴阳全体也；坎、离水火犹一身之血气也。艮为山，犹一身之骨肉发肤；兑为泽，犹一身之津液涕唾；震为雷，犹一身之声音；巽为风，犹一身之嘘吸，又血气之变者也。人身小天地亦止有此八者。乾坤兼取三圈之数者，阴阳全体也。三阳上而为乾，三阴下而为坤，所谓「分阴分阳，两仪立焉」。若乾用十则非纯阳之乾矣，坤用五则非纯阴之坤矣。坎离，阴阳之交也，故五之阳，左者交于右，十之阴，右者交于左，是阴阳本体之交也。自其本体一交，而后形于外者无不交，故离居左而兼用十，坎居右而兼用五。其兼用五与十而不及成数者，坎离乃阴阳交之中，非交之极，又为阴阳互藏其宅，故阴之中有阳，阳之中有阴。所以离阴卦也，正居左而为日为火；坎阳卦也，正居右而为月为水。此其所以不相射，圣人所以独加一「不」字也。其画兑震艮巽也，阳左阴右，不离本体。兑震居左，故用五不用十。巽艮居右，故用十不用五。左阳也，兑离以阴卦居之，故阴卦多阳而阴为之主。右阴也，艮坎以阳卦居之，故阳卦多阴而阳为之主也。四卦皆用成数而不用生数者，阴阳已极而变也。盖乾之极变而为兑，离之极变而为震，坤之极变而为艮，坎之极变而为巽也。坎离阴阳既分而交生之后事也，故用生数而不用成数。兑震艮巽阴阳交极而变成之后事也，故用成数而不用生数。愚故曰：乾上坤下，所以辨阴阳之分。离东坎西，所以著阴阳之交。兑震艮巽，所以极阴阳之变。此其所以为易。盖太极分而阴阳，阴阳分而四象，四象分而八卦。天道左旋，地道右转，此皆天地造化自然而然之理，不可加毫末人为于其间者也。天之图具此象，伏羲氏因而画之，愚不过探索而发明之耳。而谓予安排附会，迁就以成其说，可乎？或问曰：「晦庵谓先天之学，康蓈得于李之才挺之，挺之得于穆修伯长，伯长得于希夷。希夷先天图说曰：先天用九，谓乾一与坤八，震四与巽五，兑二与艮七，离三与坎六，纵横皆九，而其九居中也。」希夷又自述龙图序曰：「天之垂象，的如贯珠，皆累累然如系之于缕也。且若龙图本合，则圣人不得见其象，所以天意先未合以形其象，圣人观象以明其用。」是龙图天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之。始龙图之未合也，惟五十五数。上二十五，天数也。中贯三五、九，外包之十五，尽天三、天五、天九，并十五之用。后形一六无位，又显二十四之为用也。兹所谓天垂象矣。下三十，地数也，亦分五位，皆明五之用也。十分而为六形，坤之象焉。六分而成四象，地六不配。在上则一不用，形二十四；在下则六不用，亦形二十四。后既合也，天一居上为道之宗，地六居下为气之本，天三干地二，地四为之用。三若在阳，则避孤阴；在阴，则避寡阳。大矣哉！龙图之变，岐分万途，今略述其梗槩焉。「以子之见，希夷所说，其然否如何？」

曰：「先贤谓希夷之学，知天知地者也，后学何所容喙？然以愚见观之，厥初天果散其数以示圣人，则必无前后左右之次，何以谓之图？圣人果自合而用之，则是率己意以画卦，又何以谓之因？且乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，此乃次第生卦之序。盖谓卦成之初，第一为乾，第二为兑云耳，非若后天离坎配戴九履一，而得九与一之数也。」今希夷乃以次第生卦之序为先天用数，虽适凑著，然非天地之真数而可用乎？其曰图之未合，则阳去一，阴去六，阳形五，阴形六，以明五而显二十四之用，以为天地。及图之既合，阴则天一为宗，地六载之，而用四十九。阳则天三统地二，地四用九以干五行之数四十亦用四十九。是未合时一数也，既合后又一数也。二十四、四十九又何足以包罗天地之用邪？至如去一去六而后成数，形五形六而后成用，几七八九而后成象，避孤避寡而后成卦。愚恐天然之图不如是之汗漫，易简之易不如是之穿凿，故亦未敢以其说为然也。问画卦自下而上或问：「伏羲当初始画卦，必自下而上，何也？」

曰：「于以见易者，三才生生之象也。天地间万物之生，那件不自下而上？虽风云雨露犹自下而上，况他乎？」问画卦横而不竖。

或问玉井难子之说。曰：「河图之数，四方平铺，初无横竖，特画之简编，其在左右者若竖耳。借曰图有横竖，则水火两字虽似𥪡画坎离，然今一六在北，二七在南，离坎横而不竖，其说为不通矣。奈何？」曰：「此愚案卦画以覆河图之象，见伏羲当初画卦皆因河图，故先天卦图圆而不方。」盖河图六、一、十五、二七之象皆横，三八、四、九在左右则竖，故今水、火字犹似竖画坎、离，以见伏羲取河图以画八卦，皆出于自然，而无一毫作为之意于其间耳。故愚止曰「伏羲画卦之初」。今玉井以文王重卦之位言之，宜其不通也。愚案河图奇耦以求伏羲画卦之因，复案八卦位次以覆河图象数之本，见河图中宫天五地十为太极分晓，于是以极居中，极分而两仪，两分而四象，四分而八卦，然后见先天卦位的不可移，复从而推之，与六十四卦圆图一一凑著，于是作此图，名曰「演极」，以发明之。此即「太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦」也。即

「天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射」也。即康节所谓「一中分造化」也，即濂溪所谓「太极动而生阳，静而生阴，动极而静，静极复动，一动一静，互为其根」也。即「数往者顺，知来者逆」也。太极判，轻清者上而为天，重浊者下而为地，阳左而阴右，阳南而阴北，水火居阴阳之交，因而重之为六十四。乾尽于午中，而姤阴生；坤尽于子中，而复阳生。离，日也，尽于卯中；坎，月也，尽于酉中。皆自然而然。此先天易也。愚因余暇，又以己意画此图，与前图无一不合，故名曰演极后图。盖以天地间阳左阴右，阳上阴下，乃阴阳一定而自然之体也。于是画一阳于左，画一阴于右，而为两仪。太极居中，又于一阴一阳之外，各画一阳于上，一阴于下，而为四象。再于左偏短画阳之左，画一阳于上而得乾，画一阴于下而得兑。于左偏短画阴之左，画一阳于上而得离，画一阴于下而得震。再于右偏短画阳之右，画一阳于上而得巽，画一阴于下，而得坎；于右偏短画阴之右画一阳于上，而得艮；画一阴于下，而得坤。愚以是益信伏羲因河图以画八卦，断断乎其不诬矣。此所以知仰观俯察，远物近身，一奇一耦，逐节生去之说，决不可以画先天卦也。愚故曰：先天易，易之体也。太极或问

或问曰：玉井举晦庵之说难子云：「太极者，象数未形，而其理已具之称。」且有理而后有气，有气而后有象，有象而后有数。当是时，两仪且未有，安有所谓五与十哉？朱子曰：「虚五与十者，太极也。」此亦犹大衍虚一以象太极之说，非谓五与十为太极也。子以为如何？

曰：象数未形，而其理已具。此虽是晦庵之言，然止可以言易有太极之「易」，与濂溪之「无极」耳，非太极也。若太极止具其理，则是初无一物。既无一物，则大传曰：「太极生两仪」。不知一阴一阳之两仪，于何处突然生来，便分为两，世岂有是理哉？濂溪太极图说又不应便道「太极动而生阳」，何则？自古及今，天地间物未有止具其理，空空虚虚而有可动者。其动也，必是气存焉。气即阴阳，特有分未分之别而已。且易中谓一为太极，为道、为元；五为君位，为极，为中；九为老阳，六为老阴，七为少阳，八为少阴，九为君德之类甚多。若专以数言，则一五九六七八亦数而已。如上取义，皆非也。玉井曰：当是时，两仪且未有，安有所谓五与十哉？是专以数说五与十，此岂明易者之言乎？况龙马所负之图，虽有五与十在，然出河之初，理、气、象数之名犹浑然为一也。其中宫五与十，以气言，则阴阳浑然。浑然者，五阳十阴，老少未分也。以象言，则奇耦浑然。浑然者，三奇三耦，二奇一耦，二耦一奇，亦未分也。以数言，则三二之合，五行生成，小衍大衍亦未分也。是曰气、曰象、曰数之全体，浑然于中而未分，故为太极。若次宫、外宫，则均为阴阳，均为象数，便非浑然未分之全体矣。愚故曰：两仪，天地也。以卦言，乾坤也。其实一阴一阳也。

阴阳未分为太极，阴阳既分为两仪。是未分时阴阳浑然，既分后阳自阳，阴自阴，阴又根阳，阳又根阴，象立而数行矣。到此时，然后说得有理而后有气，有气而后有象，有象而后有数。是河图中宫五与十，实函三极之理、气、象数，浑然为一而居中，谓非太极不可。是太极者，不但只具其理而已。玉井又执虚五与十为太极之言，谓如大衍虚一以象太极，不思洛书虚五而含十，谓之虚其中五可也。今既实用四傍奇耦各二十为两仪，则亦当实用其中五与十为太极矣。不然，则是一虚一实，一去一取，皆人为之，非天然也。况大衍虚一以象太极，而不用者，谓天地之数皆始于一，故揲蓍者虚之以象太极浑然之体。及「分二以象两仪，挂一以象三才，揲四以象四时，归奇以象闰」，则其用也。然亦不过以象之而已，与此不类。此既明用四旁奇耦各二十，则亦合用其中五与十矣。况五与十实阴阳象数浑然为一之全体，而又可虚乎？

洛书

伏羲八卦，则河图以画之。然天地间数非奇不行，象非耦不立，而河图之数则十而耦也。其象则一六、二七、三八、四九、五十，合而皆奇。故先天卦止见易之体，而用有未周。禹治水时，神龟负文复出于洛，其数有九，九则奇也；其象纵横皆十，十则耦也。文王于是取之，以错综河图，重位八卦，然后阴阳奇耦亭当不偏，而易之体用始备，是为后天易。故曰：「河出图，洛出书，圣人则之。」后天

说卦曰：

「帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。」此言后天卦位也。此图中圆者，河图；外方者，洛书也。盖文王取洛书之奇数耦象，错综河图之耦数奇象，以重位八卦，然后阴阳奇耦不偏，易之体用始备。何则？天地间数无耦，象无奇。人皆曰二四六八十耦也，而不思二之前已有一，则已成三矣。自二至十，数之皆然，故曰数无耦，非奇不行。天地间事事物物，有对有待，然后成象。谓如有父斯有子之象，有子斯有父之象，有阴斯有阳之象，有阳斯有阴之象，独则不成象矣。故曰：「象无奇，非耦不立。」然河图之数十，则耦也。其一六、二七、三八、四九、五十，合而成象，则皆奇也。故先天卦止见易之体，而用有未周。洛书之数九，则奇也。其一九、二八、三七、四六合而成象，则皆耦也。故文王取「洛书」错综「河图」而用之，然后阴阳奇耦，亭亭当当，而易之体用始备。盖先合「河图」之一六为水位坎于北，二七为火位离于南，三八为木位震于东，四九为金位兑于西。是合「河图」老少四象，以位四正也。然其象合而皆奇，故又取洛书一含九，以河图正北之一含正西之九，九乃三奇，乾老阳数也，故位乾于坎之右，附于西北。取洛书四含六，以河图正西之四含正北之六，六乃三耦，坤老阴数也，故位坤于兑之右，附于西南。取洛书二含八，以河图正南之二含正东之八，八乃一耦二奇，巽少阴数也，故位巽于离之右，附于东南。取洛书三含七，以河图正东之三含正南之七，七乃二耦一奇，艮少阳数也，故位艮于震之右，附于东北。是又取洛书错综河图之老少四象，以补四隅，而其象合而皆耦，此亦四象生八卦也。由是一阴一阳，一奇一耦，相为体用。由是东北子至巳阳之方，乾坎艮、震居之；西南午至亥阴之方，巽离、坤兑居之。阴阳各正其位，动静互为其根，四时行焉，百物生焉。故出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说乎兑，战乎乾，劳乎坎，成乎艮，终而复始，生生化化，而易行乎天地之中矣。图出于羲，书出于禹，文王错综之以重位八卦，是为后天。故曰：河出图，洛出书，圣人则之。若夫太玄，则有数无象而专用奇，故奇奇而无对待。经世书则有象无数而专用耦，故耦耦而无变通。皆不免于一偏。后天或问

或问曰：希夷先后天图说先天之数，纵而为六合，后天之数，横而为六合。合者，交会也。自文王退乾于西北，退坤于西南，然后方位交错于天地既交之后，而四时顺序，五气流行，万物生生而无穷也。康节曰：「此文王八卦，乃入用之位，后天之学也。」又曰：「文王八卦，应地之方。」又曰：易者，一阴一阳之谓。震、兑，始交者也，故当朝夕之位；坎、离，交之极者也，故当子午之位；巽、艮虽不交而阴阳犹杂也，故当用中之偏位。乾、坤，纯阴纯阳也，故当不用之位。经生学士多取康节之说，而子皆不以为然，何也？曰：希夷谓横而为六合及退乾退坤，固非通论，而康节谓震、兑始交，兑岂始交者乎？又谓巽、艮居用中之偏位，则乾、坤之位亦非中也。谓乾、坤居不用之位，则巽、艮之位亦岂切于用邪？且乾胡为不可居于坤之位，艮胡为不可居于巽之宫邪？故愚不敢以为然也。

又问曰：「伊川门人问伊川云：六子固是乾、坤之用，西北西南之位，圣人如何安排来？伊川曰：康节说伏羲八卦，乾位本在南，坤位本在北，文王重易时更定此位，其说甚长，大槩近于附会穿凿，固不曾深留意。然说卦所说卦位，亦不能使人晓然，且当缺之，不必强通也。晦庵亦曰：康节言文王八卦，这是他不用卦画生底次第，序四正卦出四角，似那方底意思。这个且恁他说，无大故分晓证佐未甚安，且缺之。」又曰：「文王八卦不可晓处多，如离南坎北，离坎却不应在南北，且做水火居南北，兑也不属金，如今只看他底惯了，似合当恁地相似，姑缺之二。大贤于此犹缺疑而不敢妄议，子乃直取而位之，文王旨意果如是乎？」

曰：「易大传谓河出图，洛出书，圣人则之。使洛书止可以为范，则圣人不言之于易矣。予取河图以求伏羲先天八卦，既见端的，乃求后天于洛书，积有余年，然后见文王取洛书所含之四象，以错综河图，以重位八卦，是亦本诸天地，未尝加毫末人为于其间。」虽不敢自谓尽合文王之旨意，然晦庵释错综字有曰：错者，交而互之，一左一右之谓；综者，总而挈之，一低一昂之谓。今以北之一含西之九，以西之四含北之六，以南之二含东之八，以东之三含南之七，岂非一左一右、一低一昂之错综乎？然则错综其数之言，夫子殆为文王发也，岂可为先贤缺疑而遂不之思邪？

又问曰：南轩云：天一之水，得六而居北为坎；地二之火，得七而居南为离；天三之木，得八而居东为震；地四之金，得九而居西为兑。是以坎之数六，去三而余三，此三画之乾所以生于西北。离之数七，去三而余四，此四画之巽所以生于东南。兑之数九，去三而余六，此六画之坤所以生于西南。震之数八，去三而余五，此五画之艮所以生于东北。乃四象生八卦也。此说如何？

曰：南轩此说，即李泰伯、刘牧四方取其位，四维取其画之说也。然后天乃六画卦，若析之，则坤六位而十二画矣，焉得曰六画之坤乎？又问曰：玉井难子之说云：案文王错综图书位卦图，乾与巽犹可通，坤与艮则难以强通矣。盖河图之一在北，九在西，二在南，八在东。位乾于西北，位巽于东南，犹有巴鼻。若坤位西南，四虽在西，而六却在北。艮位东北，三虽在东，而七却在南。六远于坤，七远于艮，是不可以强通矣。奈何？

曰：愚案：文王后天位卦之意，先取河图一六为水位，坎于北；二七为火位，离于南；三八为木位，震于东；四九为金位，兑于西。是先合河图老少阴阳之四象，以位四正卦。然其为象皆奇，故又取洛书一四二三含九六八七之象，错综河图而用之。以北之一含西之九，位老阳之乾于西北；以西之四含北之六，位老阴之坤于西南；以南之二含东之八，位少阴之巽于东南。以东之三含南之七，位少阳之艮于东北。是又以洛书错综河图，合其老少阴阳之四象，以位四隅，然后其象皆耦。由是东北阳之方，乾坎艮震阳卦居之；西南阴之方，巽、离、坤、兑，阴卦居之。阴阳各正其位，动静互为其根，奇耦不偏，体用兼备，而易之道行乎天地之中矣。盖以北含西，以西含北，以南含东，以东含南，是一左一右，交而互之，一低一昂，总而挈之，夫子所谓「错综其数」也。况一、四、二、三生之所在，即九、六、八、七成之所在。盖一、四、二、三积而总之，已具河图天地之全数，故用一则四、二、三之九在矣，用四则一、二、三之六在矣，用二则一、四、三之八在矣，用三则一、二、四之七在矣。又独不见揲蓍十有八变，以取老少阴阳之策者乎？变变皆得一、四、二、三，得一、四、二、三，即得九、六、八、七之策，此易之神自然而然者也，而谓之不可强通，可乎？先天圆图阳左阴右，易之体也；后天横图阴左阳右，易之用也。此二图不知希夷以前何所托，至希夷始出，亦已奇矣。然诸儒不究其本旨，不知其为先后天体用之殊。圆图，易之体，愚已论之于前矣。横图为易之用者，谓太极既判，阴阳已分，阴交于左，阳交于右，而为两仪；两仪之上各加一阴一阳，而为太阳、少阴、少阳、太阴之四象；四象之上又各加一阴一阳，而为乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八之八卦。八卦之上各加两仪，则八而十六矣；八卦之上各加四象，则十六而三十二矣；八卦之上各加八卦，则三十二而六十四矣。此正所谓一奇一耦，一画具时，画画皆具，逐节生去八卦而小成八卦，而重为六十四卦，亦周也。故曰「重卦」。既重后，下三画则八卦各居其宫，上三画则乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，各以次加于八宫之上。重乾仍居一，重兑仍居二，重离仍居三，重震仍居四，重巽仍居五，重坎仍居六，重艮仍居七，重坤仍居八，与逐画生去无少差异。其初画之一阴，即三十二卦之初六也。其初画之一阳，即三十二卦之初九也。刚柔交错，而三百八十四爻成矣。皆自然而然，此后天易易之用也。重卦或问

或问曰：「十三卦，包羲氏已用之，是包羲时已有六十四卦之名矣。且大衍起于河图而生蓍，蓍兴于牺，其十有八变而成卦，则是包牺时已重卦明矣。今子独以为文王重易，然则大传非欤？」曰：「愚详大传十三卦之义，乃夫子引上古圣人制作，示人以用易之法，若曰上古作为某事，盖得诸某卦之象义云耳，非必取是卦始为是事也。故张横渠曰：此夫子之言耳。若夫蓍十有八变而成卦，愚窃意伏羲时固已错重而用之，特未定其卦，未系其名。及至文王，始重而定之，系之名而为之彖，此其所以称周易欤？」

又问曰：「玉井难子之说云：伏羲画八卦，即自重为六十四卦。孔颍达正义已有定说。」又周礼掌三易之法，其经卦皆八，其别皆六十四。归藏以坤为首，连山以艮为首，则夏、商时已有卦名矣。今王氏以为文王重之，始系以名而为之彖，别无证据，殆臆度之说也，奈何？

曰：愚历考传记重卦，圣人诸说不同，原其初，止有四说：王辅嗣等以为伏羲，郑玄之徒以为神农，孙盛辈以为夏禹，史迁等以为文王。后之论者，不出此四说。愚于四说之中求之，伏羲而后神农，神农而后黄帝。黄帝以前，太朴未散，黄帝以后，风气渐开，人之情伪方始交作。而六画卦中，有损、有益、有革、有讼、有困、有遁、有蛊、有剥、有蹇、有解、有旅、有节、有否、有明夷等卦名，殊无上古淳朴之意，与先天乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤之名，气象大不侔。归藏、连山亦不见屯蒙、需、讼之名。且大传曰：

易之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？愚于是从汉艺文志归之文王，非臆度也，不敢贵耳而贱心思也。若孔颍达正义则祖王辅嗣之注，而曰：「郑等以为伏羲画八卦，神农重之。诸家以为伏羲画八卦，还自重之。」初亦未尝有定说也。又谓予拘于子云之说，子云其亦从史之一人耳。此案先天卦位，推后天六十四卦位次，以发明阴阳往来、进退屈伸也。说卦曰：

「天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射。数往者顺，知来者逆，是故易逆数也。」而说者乃以为案已往之迹，知未来之事，非也。盖案后天六十四卦位次，以覆考先天八卦之位，而有此已生未生之异也。往者已生，谓自一阳之复数至六阳之乾，是回从先天震四、离三、兑二而至乾一，皆数已生之卦，如今日而追数往日也，故曰「数往者顺」。来者未生，谓自一阴之姤前数至六阴之坤，是方从巽五、坎六、艮七而后至坤八，皆数未生之卦，如今日而逆数来日也，故曰「知来者逆」。若一阴一阳之上，复加一阴一阳，如横图倍而乘之，以成六十四卦，则自乾一至坤八，纯数未生之卦，故又曰「易，逆数也」。先后天或问

或问曰：玉井难子之说云：所谓先天者，太极未判之先，元有此易，借圣人手画出来，一阴一阳，逐节生去，不待安排。若先于天而天同之者，邵子所谓画前元有之易，所谓先天之易也，此伏羲氏之易也。所谓后天之易者，文王因伏羲已成之卦，移易方位，以应天之时，应地之方。若后于天而奉天者，今阴阳家皆用之，邵子所谓「入用之位」，所谓「后天之易」也。谓子以伏羲之易为先天，文王之易为后天为不然，如何？

曰：愚谓先天后天，只合如今人说前日后日，前时后时。时与日亦本于天而用于人者，非先于天后于天之谓。果如所说，先、后二字皆合音去声。况谓先天借圣人手画出来，颇似渺茫；谓后天移易方位以应天应地，颇似作为。所谓太极未判之先，元有此易，此不过言其理而已。正如大传言「生生之谓易」，而后言「成象之谓乾」之「易」也。邵子所谓「画前元有易」，亦言其理而已。曰「画前」，则是未有画也明矣。皆非谓伏羲有画之易也。愚谓通于天者，河也。龙马负图而出于河，伏羲因之画卦于先，是为先天。中于地者，洛也，神龟负书而出于洛，文王取之，重位八卦于后，是为后天。羲先文后，岂不简易？岂不明白欤！一二三四五，天地之数，止此五者。六七八九、十，各因五而后得数，以配上五者而已。此五者，小衍、大衍所由起也，故曰「衍数」。然所以为是数者，其条有七：一者，一、二三四、五，积之则十五也。二者，参天两地，共十五也。三者，河图中宫，天五地十，亦十五也。四者，洛书纵横之数，皆十五也。五者，一为太极，极生两仪，两生四象，四生八卦，亦十五也。六者，老阴六，老阳九，共十五；少阳七，少阴八，亦共十五也。七者，以十乘五，以五乘十，则大衍之数五十也。是此五者，小衍之则为十五，大衍之则为五十，此亦自然而然，易之所以为易也。衍数或问

或问曰：「大衍之数，自张观物作衍数图，纵横布筭，不可穷极。」自此以后，说之见于世者，凡五十余家。近世丁石潭又作原衍图，其说谓：「天一地二衍而为三，地二天三衍而为五，以至天九地十衍而为十九，总而积之，得九十九数，余五十不用，止用四十九以为大衍。」玉井问石潭曰：「今衍数止九十九，又必须虚其一否？」石潭曰：「此不用数也。」「然则由古及今，诸儒论衍数者，初无一定之说，而子乃执一己之见，以为如是而已，可乎？」

曰：「说经不比作文，作文者可以各立一说，说之高者为胜。说经则必如唐玄宗所谓传以通经为义，义以必当为主，至当归一，精义无二，然后可以得圣经之旨，况易简之易乎？愚谓大衍之数至易至简，只合如此，不用求之于艰深也。」但天地之数五十有五，而大衍之数止用五十者，谓天地真元之数五而已。小衍之为十五，大衍之为五十，若更用此真元之五，则是两个五十矣。故虚五而不用，而止用五十也，顾不易简而明白欤？说卦曰：「参天两地而倚数。」诸说皆以为参天之一三五，两地之二与四，独晦庵曰：「如此止是积数，非倚数也。」故其论河图、洛书中有曰：「阳之象圆，圆者径一而围三；阴之体方，方者径一而围四。围三者，以一为一，故参其一阳而为三。围四者，以二为一，故两其一阴而为四。」是所谓「参天两地」也。然未为明白，故今图以明之。倚者，依也，依而用之之谓。盖天之象圆，圆者径一而围三；地之体方，方者径一而围四。奇圆用全，故归奇之余。三其三而为九，四九为三十六；乾老阳策也；耦方用半，谓上与左属阳，故止用半，故归奇之余，三其二而为六，四六为二十四，坤老阴策也；二耦一奇为七，四七为二十八；少阳策也；二奇一耦为八，四八为三十二；少阴策也。易之数皆依此而用之，故曰「倚数」。其奇之圆者，有上有下；其耦之方者，有阴有阳；又可以见天地间独阳不生，独阴不成也。序卦、杂卦皆反对卦也，先儒已图之矣，但其说未备，且不及杂卦，兼未正杂卦之错简，故此复图之。上萹十八卦，其中不反对者六：乾、坤、坎、离、颐、大过也；下萹亦十八卦，其中不反对者二：中孚、小过也。此八卦虽不反对，乃两两全体反易。且杂卦自大过以下，错简而不对者亦有八卦，愚已移而正之于本文之下，于以见纵横逆顺，随时变易，无适而不遇其合焉，此其所以为易也。易之蓍七七而四十九，奇也，奇则数也，盖数非奇不行，故易言蓍曰「大衍之数」，曰「天地之数」。易之卦八八而六十四，耦也，耦则象也，盖象非耦不立，故易言卦曰「设卦以观象」，曰「八卦以象告」。惟奇故圆，故曰「蓍之德圆而神」。惟耦故方，故曰「卦之德方以智」。蓍探未来之吉凶以示人，故曰「神以知来」；卦藏已往之吉凶以示人，故曰「智以藏往」。以蓍取卦，变而变之，合有四千九十六卦，二万四千五百七十六爻，皆自然而然，不可加毫末人力于其间。若夫太玄、潜虚，亦有揲蓍之法，然俱不免于一偏，且不出于自然。予已论之于后，学者宜参取而并观之，则知易之所以为神也。大易缉说卷一。