钦定四库全书
易图明辨卷四
德清胡渭撰
龙图
希夷陈先生龙图序曰：且夫龙马始负图出于羲皇之代，在太古之先也。今存已合之位尚疑之，况更陈其未合之数邪？然则何以知之？答曰：于夫子三陈九卦之义，探其旨，所以知之也。况夫天之垂象，的如贯珠，少有差则不成次序矣。故自一至于盈万，皆累累然如系之于缕也。且若龙图便合，则圣人不得见其象。所以天意先未合而形其象，圣人观象而明其用。是龙图者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之。始龙图之未合也，惟五十五数。上二十五，天数也。中贯三、五、九，外包之十五，尽天三、天五、天九并十五之位。后形一、六无位，又显二十四之为用也。兹所谓「天垂象」矣。下三十，地数也，亦分五位，皆明五之用也。十分而为六，形地之象焉。六分而成四象，地六不配。在上则一不配，形二十四。在下则六不用，亦形二十四。后既合也，天一居上，为道之宗，地六居下，为器之本。三干地二地四为之用。本注：参。一三五天数，合九，乾元用九也。两二四地数，合六，坤元用六也。三若在阳，则避孤阴；在阴，则避寡阳。本注：成八卦者，三位也。上则一三五为三位，二四无中正，不能成卦，为孤阴。下则六八十为三位，七九无中正，不能成卦，为寡阳。三皆不处，若避之也。大矣哉！龙图之变，岐分万涂，今略述其梗槩焉。
仲尼默示，三陈九卦。履，德之基。序卦次十，明用十示人以辨上下，
谦，德之柄。次十五明用十五示人以裒多益寡，
复，德之本。次二十四卦，示气变之始，
恒，德之固。下经次二卦，示形化之始，
损，德之修。益，德之裕。此二卦示人以盛衰之端。
困，德之辨。井，德之地。此二卦示人以迁通之义。巽，德之制，巽以行权。权者，圣人之大用也。因事制宜，随时变易之义备矣。
按：李邯郸淑书目有易龙图一卷，陈抟撰。朱子以为假书，其序则录于宋文鉴。刘静修云：龙图之说，未必出于刘牧之前。牧受能图于范谔昌，谔昌传自李溉、许坚，则其书固先牧而出。吕伯恭从而误信之，犹张敬夫为戴师愈所欺也。希夷未闻有书。宋史隐逸传：陈抟好读易，著指玄篇，言导养及还丹之事，而无所谓龙图者。今观其序之荒谬，则有不可胜言者。未合之数，以为探三陈九卦之旨而得之。夫三陈九卦于河出图之义有何干涉？比疑不伦，殊为可笑。又云：「若龙图本合，则圣人不得其象，故天必先散而示之。」夫以圣人之智，天即合而示之，圣人岂不能见其所分？且使天合，而圣人果不能见其所分，当其散也，圣人又岂能合而用之邪？狂瞽之谈，不足深辨。而宋景濂谓「序非图南不能作。」甚矣，儒者之易愚，非独一吕伯恭也。余姚黄先生云：「河出未合之图，圣人合而用之，是伏羲画卦又画图也。」一言破的，此书之伪妄，灼然可睹矣。
三陈九卦之义，其有合于龙图者不可晓。虽然，彼既妄言之，吾不妨妄解之。盖天地未合之数，已合之位，一陈也；龙马负图，二陈也，所谓散而示之者也。伏羲重定五行生成之数，地上八卦之体，三陈也，所谓合而用之者也。详见后。仲尼不明言，而于大传三陈九卦，以微示其意，故曰「默而形之」。作伪者之肺肠，容或如此。旧注泥九卦立解，则穿凿无理甚矣。
东都事略儒学传：陈抟读易，以数学授穆修，以象学授种放，放授许坚，坚授范谔昌。
按马令南唐书：许坚，不知其家世，或曰晋长史穆之裔。形陋而怪，或寓庐阜白鹿洞，帻巾芒𪨗，短襕至骭，亦无赍装，唯自负布囊，常括不解。每沐浴，不脱衣就涧浴，出而暵之。癖嗜鱼，得大鱼则全体而烹，不加醯盐，熟而啖之。后或居茅山，或居九华，适意往返，人不能测。旧与钱若水善，若水后因转挽江南，遇坚于简寂观，勉之以仕，则颦蹙不答。坚尝至阳羡，人不之识。一日，涉西津，临波阔步，若平地然，众始神之，不知其所往，云「此亦是神仙面目，绝无儒者气象」。其自托于希夷之徒，有以也。
宋史儒林传：朱震有汉上易解云：「种放以河图、洛书授李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧，牧陈天地五十有五之数。」其论图书授受源委如此，盖莫知其所自云。
晁氏读书志：易证坠简一卷，天禧中毗陵从事范谔昌撰。自谓其学出于湓浦李处约、庐陵许坚。陈氏书录解题又有易源流图一卷。
按东都事略言陈抟以象学授种放，放授许坚。象学者，河图、洛书也。而朱震云，放以图书授李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧。晁公武云，谔昌自谓其学出于李处约、许坚。其说互异，溉与处约不知是一是二，谔昌又不言处约传自谁氏，中间授受不甚分明，识者疑之。昔孟喜得易家候阴阳灾变书，诈言师田生且死时枕喜䣛，独传喜。又蜀人赵宾为易，持论巧慧，非古法，云受孟喜，喜为名之。宾死，喜因不肯仞。见汉书儒林传。盖曲学授受之际，往往多依托隐讳，不可考究。李、许之学自附于种放，其亦田生独传、孟喜不仞之类乎？
空山雷氏思齐易图通变曰：由汉而唐，易经行世，凡经传疏释之外，未有及于图书之文刊列经首者。迨故宋之初，陈抟图南始创意推明象数，自谓因玩索孔子三陈九卦之义，得其远旨。新有书述，特称龙图离合变通图，第一为龙马图，余二十是全用大传天地五十有五之数，杂以纳甲，贯穿易理。内一图谓形九宫，附一图谓形洛书者，则尽去其五生数，祇起地六至地十，自释十为用，十为成形，故洪范陈五行之用数语而已。及终其书，再出两图，其一形九宫者，元无改异，标为河图；其一不过尽置列大传五十有五之数于四方及中，而自标异谓为洛书，并无传例言说。图南之后，种放、许坚、李溉未及见其它有著述。若刘长民所亲授之师，如范谔昌所著大易源流，其称龙马负图出河，羲皇穷天人之际，重定五行生成之数，地上八卦之体，故老子自西周传授孔子造易之原，天一正北，地二正南，天三正东，地四正西，天五正中央，地六配子，天七配午，地八配卯，天九配酉，地十配中，寄于未，乃天地之数五十有五矣。因考其既以图之前五数置于北南东西之正及中，复以后五数配子午卯酉及中，何也？夫子午卯酉非四方之正邪？地十配中，云寄于未，夫中抑有未邪？谛详所置之数，正今图所传有四方而无四维者。是谔昌元不识图南，所以标异，特因太玄准易，取于洪范一水、二火、三木、四金、五土而然，凿空无故造端老子，增立怪论，以实图南易置二七四九之位耳。按，雷氏所言，则似亲见龙图之书者，然不著其形象，唯清江张氏易象图说载之颇详，谨列如左：右龙图天地未合之数
张氏曰：「上位，天数也。天数中于五，分为五位，五五二十有五，积一三五七九，亦得二十五焉。五位纵横见三，纵横见五；三位纵横见九，纵横见十五。序言中贯三五九，外包之十五者，此也。下位，地数也。」地数中于六，亦分为五位，五六凡三十，积二四六八十，亦得三十焉。序言「十分而为六，形地之象」者，此也。古龙图天地已合之位，
张氏曰：「上位象也，合一三五为参天，偶二四为两地，积之凡十五，五行之生数也。」即前象上五位，上五去四得一，下五去三得二，右五去二得三，左五去一得四，惟中□不动。序言「天一居上，为道之宗」者，此也。案律历志云：「合二始以定刚柔，一者阳之始，二者阴之始。」今则此图，其上天○者，一之象也；其下地□者，□之象也；其中天□者，四象五行也。左上一○太阳为火之象，左上一○少阴为金之象，左下一○少阳为木之象，右下一○太阴为水之象。土者冲气居中，以运四方，畅始施生，亦阴亦阳。右旁□三才之象，卦之所以画三。左旁□四时之象，蓍之所以揲四。是故上象一二三四者，蓍数卦爻之体也。下位，形也，九八七六，金木水火之成数，中见地十，土之成数也。即前象下五位，以中六分开，置一在上，六而成七；置二在左，六而成八，置三在右，六而成九。惟下六不配，而自为六序，言六分而成四象，地六不配者，此也。案：七者蓍之圆，七七而四十有九。八者卦之方，八八而六十有四。九者阳之用，阳爻百九十二。六者，阴之用，阴爻亦百九十二。十者，大衍之数，以五乘十，以十乘五，而亦皆得五十焉。是故下形六七八九者，蓍数卦爻之用也。上体而下用，上象而下形，象动形静，体立用行，而造化不可胜既矣。
案：一二三四，天之象，象变于上。六七八九，地之形，形成于下。上下相重而为五行，则左右前后生成之位是也。上下相交而为八卦，则四正四隅九宫之位是也。今以前后图参考，当如太乙、遁甲阴阳二局图，一二三四犹遁甲天盘在上，随时运转，六七八九犹遁甲地盘在下，布定不易法明天动地静之义，而前此诸儒未有能发其旨。是故一在南起，法天象，动而右转。初交一居东南，二居西北，三居西南，四居东北，四阳班布居上右，四阴班布居下左，分阴分阳，而天地设位。再交一居东北，二居西南，三居东南，四居西北，则牝牡相衔，而六子卦生。合是二变，而成先天八卦自然之象也。然后重为生成之位，则一六、二七、三八、四九，阴阳各相配合，即邵子、朱子所述之图也。三交一居西北，二居东南，三居东北，四居西南，则刚柔相错而为坎离震兑。四交一居西南，二居东北，三居西北，四居东南，则右阳左阴，而乾坤成列。合是二变，而成后天八卦裁成之位也。再转则一复于南矣。大传所谓参伍以变，错综其数。刘歆云：河图、洛书相为经纬，八卦九章相为表里，此其义也。右龙图天地生成之数。
张氏曰：此即前图一、二、三、四，天之象也，动而右旋；六、七、八、九，地之形也，静而正位。是故一转居北，而与六合；二转居南，而与七合；三转居东，而与八合；四转居西，而与九合；五十居中，而为天地运行之枢纽。大传言错综其数者，盖指此而言。错者，交而互之，一左一右，三四往来是也。综者，总而挈之，一低一昂，一二上下是也。分作二层看之，则天动地静，上下之义昭然矣。右河洛纵横十五之象
张氏曰：洪范初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰农用八政，次四曰协用五纪，次五曰建用皇极，次六曰又用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福，威用六极。汉儒以此六十五字为洛书本文，而希夷所传则以此为龙图三变。天地未合之数，一变也；已合之位，二变也；龙马负图，三变也。以生成图为「洛书」本文，盖疑传写之误，而「启图」「九书」十之辨。今以二象两易其名，则「龙图」「龟书」不烦拟议而自明矣。
按，以上四图并见易象图说内篇，清江张理仲纯所著也。其第一为「天地未合之数」，上位以五五为天数二十有五，下位以五六为地数三十。盖汉律历志云：「天之中数五，地之中数六」，故依托为此图也。第二为「天地已合之位」，上位一上二下，四左三右，五居其中，即刘牧所谓「上下未交之象」也。及其已交，则天一下生地六，地二上生天七，天三左生地八，地四右生天九，故下位六七八九十，皆以生数乘中五而得之，即刘牧之「洛书五行成数」也。其纵横十五之象，本龙图三变，刘牧所谓「龙马负图」是也。雷氏以为河图，张氏易其名曰「洛书」。天地生成之数，即范谔昌所谓「羲皇重定五行生成之数，地上八卦之体」者也。雷氏以为「洛书」，张氏易其名曰「河图」。今考之本书，纵横十五之象，九数各居一位，故序曰：「天散而示之天地生成之数。」一六二七三八四九五十皆耦居一方，故序曰：「伏羲合而用之。」「河图」之数四十有五，洛书五十有五，本象元自如此。张氏宗启蒙，恐启图九书十之辨，故疑为传写之误，而两易其名。然刘牧师范谔昌，谔昌师李溉、许坚，三传弟子一脉相承，使图书果如张氏所列，而牧辄两易之，是入室而操戈也，其何以取信于当世，而学者翕然宗之乎？西山谓图九书十出于刘牧之意见，非也。而张氏宗之，亦过矣。易图以白为阳，黑为阴，自参同水火匡廓始，其后先天太极图亦然。而龙图则独用奇白偶黑之点。序曰：「天之垂象，的如贯珠，自一至于盈万，皆累累然如系之于缕也。因于点间为墨丝以联络之，使若贯珠然，思之可发一笑。」前此未有此状。图出希夷之后，是亦一证也。雷氏不知龙图源出湓庐，非华山道士所作，故以为希夷必不如此，而归其罪于谔昌，此亦莫须有之狱。至以重定五行生成之数，为老子自西周传孔子，不知出何典记，凿空造端，增立怪论，诚有如雷氏所讥者，谔昌直一妄人耳。语曰：不知其形视其景，景曲则形必曲。观谔昌之言，则李、许之为人从可知矣。右论龙图
易数钩隐图
三衢刘氏牧钩隐图序曰：夫易者，阴阳气交之谓也。若夫阴阳未交，则四象未立；八卦未分，则万物安从而生哉？是故两仪变易而生四象，四象变易而生八卦，重卦六十四卦，于是乎天下之能事毕矣。夫卦者，圣人设之，观于象也。象者，形上之应。原其本则形由象生，象由数设，舍其数则无以见四象所由之宗矣。是故仲尼之赞易也，必举天地之极数，以明成变化而行鬼神之道，则知易之为书，必极数以知其本也。详夫注疏之家，至于分经析义，妙尽精研，及乎解释天地错综之数，则语惟简略，与系辞不偶，所以学者难晓其义也。今采摭天地奇偶之数，自太极生两仪而下，至于复卦，凡五十五位，点之成图，于逐图下各释其义，庶览之者易晓耳。夫易道渊邈，虽往哲难窥于至赜。牧也蕞生，祖述诚媿其狂简，然象有定位，变有定数，不能妄为之穿凿耳。博雅君子试为详焉。
晁氏读书志曰：易解十五卷，刘牧长民撰。仁宗时，言数者皆宗之。庆历初，吴秘献其书于朝，优诏奖之，田况为序。又有钩隐图三卷，皆易之数也，凡五十五图，并遗事九。有欧阳永叔序，而其文殊不类。
渭按，欧公与刘牧同时，位尊望重，不信图书，乃祖述钩隐者之所忧，故其序托名欧公以欺世。千载而下，党同作伪者之肺肝犹如见之也。
三百年来，学者唯知有本义卷首所列之图书，而不复问其原委。故余详考龙图及钩隐，以著谬种所自出，使学者参观而猛省焉，非为其有当于圣人之易而录之也。刘氏曰：昔虙牺氏之有天下，感龙马之瑞，负天地之数出于河，是为龙图者也。戴九履一，左三右七，二与四为肩，六与八为足，五为腹心，纵横数之皆十五，盖易系所谓「参伍以变，错综其数」者也。太皞乃则而象之，遂因四正定五行之数，以阳气肇于建子为发生之源，阴气萌于建午为肃杀之基，二气交通，然后变化，所以生万物焉，杀万物焉。且天一生坎，地二生离，天三处震，地四居兑，天五由中，此五行之生数也。且孤阴不生，独阳不发，故子配地六，午配天七，卯配地八，酉配天九，中配地十。既极五行之成数，遂定八卦之象，因而重之，以成六十四卦，三百八十四爻。此圣人设卦观象之奥旨也。今龙图其位有九，四象八卦皆所包蕴。且其图纵横皆合天地自然之数，则非后人能假伪而设之也。河图两仪，此即龙图天地已合之上位而虚其中也。河图四象，此即龙图天地已合之下位而虚其中也。河图八卦，关子明则图画卦之说与此无异。刘氏曰：原夫八卦之宗，起于四象。四象者，五行之成数也。水数六，除三画为坎，余三画布于亥上成乾；金数九，除三画为兑，余六画布于申上成坤；火数七，除三画为离，余四画布于已上成巽；木数八，除三画为震，余五画布于寅上成艮。此所谓「四象生八卦」也。
雷氏易图通变曰：究核谔昌之取用，不过循纳甲之绪余，及五子归庚之殊向。又谓天上八卦，坎、离对中之外，移置乾、兑、坤于东，艮、震、巽于西。不谓五行之说多起于易后，而反引五行以为定卦之原，此又其敢于创异之大端也。是宜长民不独增以五十五图，又因谔昌坎、离、震、兑四正之外，而以四成数同于四方，谓坎六退本卦三数，以余三数三画为乾；离七退本卦三数，以余四数四画为巽；震八退本卦三数，以余五数五画为艮、兑九退本卦三数，以余六数六画为坤。皆以数为画，标为河图，是不揣本而齐末。夫八卦各三画，以刚柔生爻，未闻本卦止用三画，而以其余画之多，反分为别卦也。所陈之数抑配偶然。且以坎、离、震、兑为四象，则尤非也。象本在未成卦之先，故曰「四象生八卦」也。
按，希夷天地自然之图宗参同契，用
乾南、坤北、离东、坎西之位，而钩隐仍以坎、离、震、兑居四正，乾、坤、艮、巽居四隅，即此一端，亦足以证龙图之本不出于希夷矣。洛书五行生数洛书五行成数以上二图合之，即是羲皇重定五行生成之数。刘氏曰：或问：洛书一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土，则与龙图五行之数之位不偶者，何也？答曰：此谓陈其生数也。虽则陈其生数，乃是已交之数。下篇分土王四季，则备其成数矣。且夫洛书九畴，惟出于五行之数，故先陈其已交之生数，然后以土数足之，乃可见其成数也。
书之九畴，惟五行是包天地自然之数，余八法皆是禹参酌天时人事类之耳，非龟所负之文也。今详洪范五行传，凡言灾异，必推五行为之宗。又若鲧无圣德，汨陈五行，是以彝伦攸𭣧。则知五行是天垂自然之数，其文负于神龟，余八法皆大禹引而伸之，犹龙图止负四象八纯之卦，余重卦六十四，皆伏羲仰观俯察，象其物宜，伸之以爻象也。或曰：既云龙图兼五行，则五行已具于龙图矣，不应更用龟书也。答曰：「虽兼五行，有中位而无土数，惟四十有五，是有其象而未著其形也，唯四象八卦之义耳。龟书乃具生成之数五十有五矣。易者包象与数，故圣人资图书而作之也。」
雷氏易图通变曰：「书之九畴，各畴自有成数，如一五行，二五事，犹或得以其数从而强推引之，至于五皇极，则已不可指实之为何物何事，而甚则九五福而附以六极，则将计九乎？计五福而兼计六极乎？皇极谓大中，而六极者其极又可谓中乎？皇极本非物非事，故可指之为中。今徒实以五点，而五点者乃遂得为中乎？畴自一至九，界界然各存本有之数，不知何自而可以合于五十有五之数，强谓合者，盖其人之妄也。若其后而至于以书谓图，以图谓书者，又妄人中之妄人也。」此余特谓图则有数可通，而书则有畴类可数，而不可布之以为图也。
按刘牧谓洛书与河图并出于伏羲之世，兼则之以画卦，而五行之数未显，故禹复法之以陈九畴，然一为五行，二为五事，以至九、十为福极，禹何以知之？故又为之说曰：「惟五行是天垂自然之数，余八者皆禹自类之。」意谓五事以下，禹从五行推演而得之也。然五事、皇极、庶征、五福、六极，刘向尝以此附会于五行，犹可通也，其余则绝无交涉矣。六十四卦不离乎八卦，河图具八卦之象，则六十四卦包在其中。若九畴五事以下，未见五行中具有此义也。禹乃凿空而增之，以缀于五行之后，则几同骈拇枝指矣，是亦不可以已乎？且经云「天锡禹九畴」，不言锡禹五行。九畴皆天之所设，非人之所为，谓八者禹自类之，妄也。
易乾凿度曰：「阳起而进，阴动而退，故阳以七，阴以八为彖。易一阴一阳合而为十五之谓道。阳变七之九，阴变八之六，亦合于十五，则彖变之数若一。阳动而进变七之九，象其气之息也；阴动而退变八之六，象其气之消也。故太一取其数以行九宫，四正四维皆合于十五，五音、六律、七始由此作焉。」
隋经籍志：「宋大明中，始禁图谶。梁天监以后，又重其制。及高祖受禅，禁之愈切。炀帝即位，乃发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者皆焚之，为吏所纠者至死。自是无复其学，秘府之内，亦多散亡。」今按志有郑氏注易纬七卷，而无乾凿度。唐艺文志有宋均注易纬九卷，亦无乾凿度。孔颖达义疏、章怀后汉书注所引乾凿度，盖即秘府散亡之余，仅存于易纬九卷中者也，是为可信。宋时复有乾凿度二卷。晁氏云：「旧题苍颉修，古籀文，郑氏注。」案唐四库书目有郑玄注诗、书纬及宋均注易纬，而无此书。其中有不可晓者，独九宫之法颇明。愚谓此赝书无疑。图纬兴于哀、平之际，乾凿度纵出其先，亦当在汉世，而题曰「苍颉修」，将谁欺乎？太一取其数以行九宫，章怀所引郑注尽之矣。无七八九六、进退消息、彖易、彖变之说也。是必苍颉二卷中语。盖其时洞极经出，十图九书早已萌芽，故刘牧之徒伪造乾凿度二卷，以参同契七八九六之文窜入于其中，以见此河图之象出自西汉，远有端绪，使人不敢动摇。陈氏所云「残阙不完」，于伪之中又有伪焉者也。而昧者更题云「苍颉修」。若此书为黄帝继伏羲而作，适以自献其伪，可不谓大愚乎？
子华子曰：「二与四，抱九而上跻也。六与八，蹈一而下沈也。戴九而履一，据三而持七。五居中宫，数之所由生。一从一横，数之所由成。胃之实也，神气之守也。故曰：天地之数，莫中于五，莫过于五。」晁氏读书志曰：子华子十卷。其传云：「子华子，程氏名本，晋人也。刘向校定其书。」按庄子称子华子见韩昭侯，陆德明以为魏人，既不合，又艺文志不录，且多用字说，谬误浅陋，殆元丰以后举子所为耳。
朱子偶读漫记曰：会稽官书版本有子华子，云是程本字子华者所作，孔子所与倾盖而语者。以予观之，其词故为艰涩，而理实浅近，其体务为高古，而气实轻浮。但如近年后生巧于摹拟变换者所为，不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。如论河图，巧亦甚矣。惟其巧甚，所以知其非古书也。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越，恐出其手。又曰：但观其书数篇，与前后三序，皆一手文字。其前一篇托为刘向，而殊不类向它书。
周氏涉笔曰：其书多解字义，吾尝疑其三经后此书方出，故信字说而主老庄。
陈氏书录解题曰：家语有孔子遇程子倾盖事，而庄生亦载子华子见昭僖侯一则。庄生固寓言，而家语亦未可考信。班固古今人表亦无之。
王氏困学纪闻曰：子华子后序谓鬼谷子之师，水心铭巩仲至所谓程子，即此书也。朱文公谓词艰而理浅，近世巧于模拟者所为，决非先秦古书。
刘牧之徒伪撰乾凿度以自固其学，而犹未已也。盖纬书出于西汉，恐不足以厌服天下之心，故又造子华子其人为与孔子倾盖而语者，以戴九履一、据三持七为河图，始可以屈洞极经而伸吾之说。然格致凡近，辞义浅陋，序云刘向作，而汉艺文志无之，人皆知其出于元丰后三经字说盛行之时，竟何益哉？故曰作伪心劳日拙。
旴江李氏觏删定易图论序曰：世有治易根于刘牧者，其说日不同，因购牧所为易图五十有五，观之，则甚复重，乃删其图而存之者三，所谓河图也，洛书也，八卦也。于其序解之中，撮举而是正之，诸所触类，亦复详说，成六论。别有一册，黄黎献为之序者，颇增多诞谩，自郐以下无讥焉。论作于仁宗景祐三年。王湜易学曰：吴秘之通神，黄黎献之略例隐诀，徐庸之易缊，皆本刘氏。逮鲜于侁稍辨其非，其后论易者交攻之。而九图十书，宋之群儒恒主其说。
谷水林氏至易裨传极数篇曰：「夫子于系辞言数者三，曰天地之数五十有五，曰天一终于地十，曰参天两地而已。虽曰河出图，洛出书，初未尝曰某为图，某为书也。」至刘牧出钩隐图，始以四十五为河图，而五十五为洛书，且以为出于希夷之所传授，始有戴九履一，左三右七，二四为肩，六八为足，纵横十五，总四十有五之说，前此未之见也。孔颖达曰：龟负洛书，先无此事，见之纬候之书。牧不信圣人之言，而主纬候之说，何邪？大抵圣人阐易，有象则有数，有数则有变。象则太极生两仪、四象、八卦者也，数则五十有五，奇耦之生成者也，变则揲蓍倚数生爻者也，要不出于三者而已。如牧之为图，巧则巧矣，于易何取焉？且其数曰纵横十五而已，所以生卦成卦无闻焉，不知何与于易哉？又曰：「纬候之家，不过借河图、洛书之说以神其事，至牧反复言之，而世之论易者多宗其说，易之本原愈以不明。本朝惟欧阳公以图、书为怪妄之甚，为说以黜之。然一人之言不能胜久习之溺也，特学易者不深察之耳。今所谓极数者，本之天地五十有五之数，而黜图、书之妄，虽得罪于君子不辞也。」
按：五十有五即自一至十之数，林氏因错简而误析为二耳。系辞言数者三，天地之数一也，参伍错综二也，参天两地三也。此皆主蓍而言，于图、书无涉。宋人不知此义，而以数为图、书，易道之榛芜至此而极。虽命世大儒如伊川，不能废五行之说，而郭子和非之，以为历数之学。如考亭不能废图、书之说，而林德久斥之以为纬候之流。呜呼，之二子者，岂非豪杰之士哉？
雷氏易图通变曰：「龙图流传未远，知者亦鲜。至刘牧乃增至五十五图，名以钩隐，师友自相推许，更为倡述，各于易有注释，曰卦德论，曰室中语，曰记师说，曰指归，曰通微，亦总谓之周易新注。每欲自神其事，及迹而究之，未见其真能有所神奇也。时则有李觏泰伯者，著六论以駮之，删其复重，止存三图。自后愈传愈失，甚者反以五十五数为河图，而图南所传者为洛书，颠倒迷谬，靡所底止。」
按：刘牧之学，当时皆谓其源出于希夷，而不知希夷所传者乃天地自然之图，白黑回互之状，见第三卷。康节之所受而演之者也，于龙图曷与焉？于钩隐又曷与焉？盖自天禧之后，伪书盛行，而天地自然之图隐矣。说者以刘牧之学为希夷之传，是犹吕之代嬴，牛之易马，世仍以秦晋目之，而不知其血脉之已非也。李泰伯存其三图，雷齐贤归咎后人，亦寻常之见耳。钩隐支离破碎，缴绕窒塞，真无一可取。譬诸田功，圣人之易五谷也，希夷之易荑稗也，牧之易，进不可穷理以尽性，退不可养生以尽年，徒为稂莠而已矣。
右论易数钩隐图
易图明辨卷四。