钦定四库全书
易图明辨卷二
德清胡渭撰
五行
书洪范曰：「一，五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。
正义曰：万物成形，以微著为渐。五行先后，亦以微著为次。水最微为一，火渐著为二，木形实为三，金体固为四，土质大为五。」
按五行之名，肇见于洪范，其一二三四五，以微著轻重为次，自气而形而质，具在其中。未见此但为生数，而必待六七八九十以成之也。易有四象而无五行，此与天地大衍之数绝无交涉。右论古五行之序。
汉书五行志。左氏传：郑裨灶曰：「火，水妃也，妃以五成。」妃音配，或读如字。说曰：天以一生水，地以二生火，天以三生木，地以四生金，天以五生土。五位皆以五而合，而阴阳易位，故曰妃以五成。然则水之大数六，火七，木八，金九，土十。故水以天一为火二牡，木以天三为土十牡，土以天五为水六牡，火以天七为金四牡，金以天九为木八牡。阳奇为牡，阴耦为妃，故曰：水，火之牡也。左传鲁梓慎语。火，水妃也。于易，坎为水，为中男，离为火，为中女，盖取诸此也。白云郭氏雍曰：汉志言天以一生水，地以二生火，天以三生木，地以四生金，天以五生土。故或谓天一至天五为五行生数，地六至地十为五行成数。虽有此五行之说，而于易无所见，故五行之说出于历数之学，非易之道也。
梨洲黄氏宗羲象数论曰：世之言五行者，莫不本于生成之数，皆以为造化之自然，无容复议也。某则以九流之失，由此数失之于始。夫太虚𬘡缊相感，止有一气，无所谓天气也，无所谓地气也。自其清通而不可见，则谓之天，自其凝滞而有形象，则谓之地。故曰「资始资生」，又曰「天施地生」，言天倡而不和，地和而不倡。今所谓生者，倡也；所谓成者，和也。一三五，天之生数。六八十，地之成数。二四，地之生数，七九，天之成数。是天倡而复和，地和而复倡，真若太虚之申，两气并行，天气地气，其为物贰矣。是故一气之流行，无时而息。温之杀而凉为秋，是金之行；凉之至而寒为冬，是水之行；寒之杀则又和。木、火金、水之化生万物，其凝之之性即土。盖木火金、水、土，目虽五而气则一，皆天也。其成形而为万物，皆地也。若以水木土天之所生，火金地之所生，则春冬属天，夏秋属地，五行各有分属，一气循环，忽截而为天，忽截而为地，恐无此法象矣。原其一水、二火、三木、四金、五土，不过以质之轻重，为数之多寡，第之先后，故土重于金，金重于木，木重于火，火重于水。然方其为气，岂有轻重之可言？未闻凉重于温，寒重于和也。则知天一至地十之数，于五行无与矣。是故言五行天生地成可也，言地生天成不可也。言奇数属天，偶数属地可也，言某行属奇数，某行属偶数不可也。此千古不解之惑，儒者不免，况于术数家乎？
按大传曰：「在天成象，在地成形。」又曰：「乾知大始，坤作成物。」又曰：「成象之谓乾，效法之谓坤。」然则气象皆在天，形质皆在地，地道无成而代有终，五行无地生天成之理也。梨洲之言，可谓明且清矣。
礼记月令孟春之月曰：「天气下降，地气上腾，天地和同，草木萌动。」孟冬之月曰：「天气上腾，地气下降，天地不通，闭塞而成冬。」是固有天气地气之说矣。然地气即向之所受于天而藏焉者也，以其在地，因谓之地气，犹臣子受君父之赐予以为己有，不可谓其物本吾之所有也。故朱子谓「地二而虚，所以其中容得天许多气。」岂天气之外，别有所为地气哉？孔子闲居谓子夏曰：「地载神气，神气风霆，风霆流行，庶物露生。」其所谓神气，即天之气也。况太虚之中，𬘡缊之始，安得地气与天气并行邪？左传昭九年，裨灶曰：「火，水妃也。妃以五成。」注云：「火畏水，故谓之妃。妃，合也。五行各相妃合，得五而成。」疏云：阴阳之书，有五行妃合之说。甲乙，木也；丙丁，火也；戊巳，土也；庚辛，金也；壬癸，水也。木克土，土克水，水克火，火克金，金克木。木畏金，以乙为庚妃也；金畏火，以辛为丙妃也。火畏水，以丁为壬妃也。水畏土，以癸为戊妃也；土畏木，以己为甲妃也。杜用此说，故云：火畏水，故为之妃。十八年，梓慎曰：「水，火之牡也。」注云：牡，雄也。疏云：「阴阳之书，有五行嫁娶之法，火畏水，故以丁为壬妃，是水为火之雄。」今按此文，则水妃火牡，辞虽不同，理实一致。阴阳家五行嫁娶之法，取十于妃合为义。甲与己合，乙与庚合，丙与辛合，丁与壬合，戊与癸合，是为妃以五成。此皆阴阳家言，与易道本不相谋。而汉志以天一地二之数释火牡水妃之义，又证之于卦，以坎为火牡，离为水妃，是则然矣。独不思乾、兑之金，坤、艮之土，震、巽之木，将孰为牡而孰为妃邪？岂乾、兑之金可以牡震、巽之木，震、巽之木可以牡坤、艮之土邪？就其言推之，己有不可得通者，而后之人顾犹据以为洛书，争以为河图，真不足当剑首之一吷矣。
郑氏易注曰：「天地之气各有五。五行之次，一曰水，天数也；二曰火，地数也；三曰木，天数也；四曰金，地数也；五曰土，天数也。此五者，阴无匹，阳无耦，故又合之。地六为天一匹也，天七为地二耦也，地八为天三匹也，天九为地四耦也，地十为天五匹也。二五阴阳各有合，然后气相得，施化行也。」注「五位」又曰：「凡五行减五，大衍又减一，故四十九也。天一生水于北，地二生火于南，天三生木于东，地四生金于西，天五生土于中。阳无耦，阴无配，未得相成。地六成水于北，与天一并；天七成火于南，与地二并；地八成木于东，与天三并；天九成金于西，与地四并；地十成土于中，与天五并也。」注「大衍」。
按：汉志说本刘歆洪范五行传，但据天一至地十之数，以释左氏水妃、火牡之文，初不为易而设，亦未有五方之位也。自康成取以注易，而七、八、九、六为易之四象，水北、火南、木东、金西、土中，一生一成，各为配耦，亦是配以五成。然但取生成，不取克畏，与汉志小异。虽未写以为图，而图已具。此与扬子玄图皆伪关易河图之粉本也。礼记月令：「孟春之月，其日甲乙，其数八，立春盛德在木，迎春于东郊。孟夏之月，其日丙丁，其数七，立夏盛德在火，迎夏于南郊。季夏之月，中央土，其日戊巳，其数五。孟秋之月，其日庚辛，其数九，立秋盛德在金，迎秋于西郊。孟冬之月，其日壬癸，其数六，立冬盛德在水，迎冬于北郊。」
按月令，吕不韦作也。而东木之数八，南火之数七，中土之数五，西金之数九，北水之数六，则似战国时已有以天地之数附会于洪范，而为五行生成之说者矣，不待刘歆、班固也。其于木、火、金、水，皆以成数言之，而土则独言生数者，盖举五以例其余，以见六七八九之尚有一二三四也。且一乘五即为六，二乘五即为七，三乘五即为八，四乘五即为九。五者，六七八九之所由成也。六除五即为一，七除五即为二，八除五即为三，九除五即为四。六七八九者，又一二三四之所藏也。五乘五即为十，十除五即为五，其数互相备，虽不言十，而十在其中矣。郑康成以木、火、金、水为四象，实本于此。唐仲友经世图谱云：月令，河图之数也，故土藏十。此据刘牧之龙图而为言耳。然龙图，九宫之数也，南九西七，而月令以七居南，以九居西，则固与九宫易位矣。以是知不韦所言，乃五行生成之数，非明堂九室纵横十五之数也。中央言五不言十，与玄图同。
扬子雄太玄玄图篇曰：一与六共宗，范望解云：「在北方也。」二与七为朋，在南方也；三与八成友，在东方也；四与九同道，在西方也。五与五相守，在中央也。
张子曰：「天下之数止于十，穷则自十而反一。又数当止于九，其言十者，九之耦也。扬雄亦曰：五复守于五者，盖地数无过天数之理，孰有地大于天乎？故知数止于九，九是阳极也。十也者，姑为五之耦焉耳。」按太玄演五行之数，不曰「五与十相守」，而曰「五与五相守」，隐其十而不言，何也？盖子云覃思浑天，参摹而四分之，极于九九八十一首，每首九赞，以五行之数分隶九赞之下，势不得复用十矣。故其说曰：鸿本五行，九位施重，此十之所以隐而不言也。与今九九算法，遇十则变为一十，常隐而不见，即是此理。刘郑五行配合之说，与天地之数相符，然未尝名之曰「图」也。至太玄始有玄图篇，而其所谓「一六共宗，二七为朋，三八成友，四九同道，五五相守」者，盖即其图也。图虽不见于今，既名为图，则图固具是矣。而奇偶各配，与刘郑同，惟五不配十，为小异耳。范谔昌以是为伏羲重定生成之位，而刘牧目之曰洛书。关子明以是为龙马所授伏羲之数，而蔡元定宗之为河图。其粉本皆用太玄，而加以地十，然玄虽拟易，实老子之学，本名玄图，非河图也，安得附会大传，指为圣人之所则哉？奇白偶黑之点，非子云意中所有，今欲示共宗同道之形，姑借龙图之法以立象尔。
自春秋以迄两汉，言五行者，裨灶、梓慎主占候，吕不韦主时令，刘向主灾异，刘歆兼主历数，扬雄草玄亦与泰初历相应，虽皆言生成之数，却非为易而设。至郑康成始援以注易，而四象之义乃定。要之，未有以此数为河图、洛书者。何则？刘歆以河图为八卦，洛书为九章；郑康成以九篇为河图，六篇为洛书；刘瑜以乾凿度九宫之数为河图；蜀隐者以希夷之先天、太极为河图。彼既自有其图、书，必不于其外更标一图、书可知也。自伪龙图出，而始以五十有五为羲皇重定之数矣；自伪关易出，而直以五行生成为龙马所负之图矣。刘牧、蔡元定从而扬其波，抑又甚焉。自此以后，刘、蔡迭为兴废，或以此为河图，或以此为洛书，谬种流传，变怪百出。原其弊，实汉志有以启之。愚故先辨五行，次及九宫、参同契先天、太极，而以龙图钩隐启蒙终焉。
右论洪范五行传生成之数。
九宫
礼记月令：孟春「天子居青阳左个。」注云：「太寝东堂北偏也。」正义云：「是明堂北偏而云太寝者，明堂与太庙、太寝制同。北偏者，近北也。四面旁室谓之个。仲春居青阳太庙东堂当太室；季春居青阳右个东堂南偏；孟夏居明堂左个太寝南堂东偏；仲夏居明堂太室南堂，当太室；季夏居明堂右个南堂西偏。中央土居太庙太室，中央之室也。」土寄旺四时各十八日，共七十二日，除此则木、火、金、水亦各七十二日矣。土无专气，无定位，寄旺于辰、戌、丑、未之末。未月在火金之间，又居一岁之中，故特揭中央土于此，以成五行之序焉。孟秋居总章左个，太寝西堂南偏；仲秋居总章太庙西堂，当太室；季秋居总章右个西堂北偏。孟冬居玄堂左个，太寝北堂西偏；仲冬居玄堂太庙北堂，当太室；季冬居玄堂右个北堂东偏。朱子曰：「论明堂之制者非一，窃意当有九室，如井田之制。东之中为青阳太庙，东之南为青阳右个，东之北为青阳左个。南之中为明堂太庙，南之东即东之南为明堂左个，南之西即西之南为明堂右个。西之中为总章太庙，西之南即南之西为总章左个，西之北即北之西为总章右个，北之中为玄堂太庙，北之东即东之北为玄堂右个，北之西即西之北为玄堂左个。中为太庙太室。」凡四方之太庙异方所，其左右个，则青阳左个即玄堂之右个，青阳右个即明堂之左个，明堂右个即总章之左个，总章右个乃玄堂之左个也。但随其时之方位开门耳。太庙太室则每季十八日天子居之欤？古人制事多用井田遗意，此恐然也。
大戴礼记明堂篇曰：「明堂者，古有之也。凡九室句。二九四句。七五三句。六一八句。」
按：后世以九宫为河图，实造端于明堂月令之说。今考小戴言天子居明堂九室，依四时十二月之序，而大戴则分九室为三条而言之。南曰明堂，其本名古者以西为上，故从西南起。或曰封禅书公玉带上黄帝时明堂图，有楼从西南入，命曰昆仑，天子从之入，以拜祠上帝，故九室起自西南也。二九四者，二为总章左个与明堂右个，九为明堂太室，四为明堂左个与青阳右个也。七五三者，七为总章太庙，五为太庙太室，三为青阳太庙也。六一八者，六为总章右个与玄堂左个，一为玄堂太庙，八为玄堂右个与青阳左个也。二九四共为十五，七五三共为十五，六一八亦共为十五，纵横十五，妙合自然，后世九宫之数，实权舆于此。其以某室当某数者，盖取九九算术所设乘除之位，以定明堂九室之数也。详见于后汉艺文志。礼十三家有明堂阴阳三十三篇，又明堂阴阳说五篇。此必戴记所自出。故宣帝时魏相表采易阴阳及明堂月令奏之，言五帝所司各有时，东方之卦不可以治西方，南方之卦不可以治北方，则以八卦之方位配明堂之九室可知矣。坎之为一，以至离之为九，则又据明堂九室之数而定之也。古之制度，大而分州，小而井田，莫不以九为则，明堂亦然。其制皆起于黄帝。在伏羲画卦之后，八卦之方位已定，并其中数之则为九。九州、井田、明堂，皆黄帝所以法八卦也。九宫盖即明堂之九室，故隋志有九宫经，依托黄帝。然自歆、固以前，未有直指为河图者，唯后汉刘瑜传桓帝延熹八年上书言：「河图授嗣，正在九房。」九房即九室也。考工记云：「内有九室，九嫔居之。」盖王者路寝听朝时，则九嫔在此共听事也。盖其时已有据乾凿度河图八文一章而直指九宫为河图者，此即伪龙图三变之粉本矣。龙图第三变，刘牧谓之太皞授龙马负图。然河图乃天成卦画之象，伏羲因之以作易，数因象而见，象不由数以生。纵横十五之数，虽非人私智所能为，亦出画卦之后，终不可指以为河图也。后汉书张衡传：「自中兴之后，儒者争学图纬，兼复附以妖言。衡以图纬虚妄，非圣人之法，乃上疏曰：圣人明审律历以定吉凶，重之以卜筮，杂之以九宫，经天验道，本尽于此。图谶成于哀、平之际，皆欺世罔俗，以昧埶位，情伪较然。且律历、卦候、九宫、风角，数有征效，世莫肯学，而竞称不占之书，譬犹画工恶图犬马而好作鬼魅，诚以实事难形而虚伪不穷也。宜收藏图谶，一禁绝之，则朱紫无所眩，典籍无瑕玷矣。」按「九宫」不见于汉书，至张衡始两言之，上与律历、卜筮并称，下与卦候、风角相埒，非图纬妖妄不经者比。九宫之数，纵横十五，不知起于何时。按管子轻重戊篇曰：宓戏作，造六计，以迎阴阳。方以智通雅云：旧以计字未详，一切字书皆不收入。智按：宛委编以六计解之，升庵之说也，则当为计音，以企本是跂音也。又辛子文号计研，汉碑作计研。王若谷曰：六计，其如周髀算法乎？作九九之数，以合天道，而天下化之。世本曰：「隶首作数。」宋忠云：「隶首，黄帝史也。」魏刘徽九章算经序曰：包牺氏始画八卦，作九九之术，以合六八之变。黄帝引而伸之。邵子观物外篇曰：「天圆而地方，圆之数起一而积六，方之数起一而积八，变之则起四而积十二也。六者常以六变，八者常以八变，十二者亦以八变，自然之道也。」此所谓六八之变，疑即是此数。夏侯阳算经序曰：「算数起自伏羲，而黄帝定三数为十等，隶首因以著九章。」韩诗外传曰：「齐桓公设庭燎，东野人有以九九见者。」吴书：赵达治九宫一算之术。隋志有杨淑九九算术一卷。盖九宫一算即九九算术，伏羲始作之，黄帝使隶首引而伸之，以为九章之数者也。「据刘徽之言，则伏羲先画八卦，后作九九。班固云伏羲画八卦由数起，非也。汉儒据说卦第一章先言生蓍倚数，后言立卦生爻，故谓画卦由数起，而传意实不然，盖错解也。」今九九八十一乘除之算，疑即隶首遗制。算经每以物设为乘除法，观物外篇曰：「乘数，生数也；除数，消数也。」算去虽多，不出乎此。有九数列为三条书之者，与大戴明堂篇所列正相似。术家取九室之数，配以八卦五行，名之曰九宫。后汉黄香有九宫赋。隋志有黄帝九宫经一卷，九宫行棋经三卷，并郑玄注。又九宫八卦式图一卷。唐志有太一九宫杂占一卷，遁甲九宫八门图一卷。其曰「黄帝九宫」，盖以数成于隶首，而明堂之制亦创自黄帝，故依托之也。右论古九宫之数。
王氏应麟玉海引易乾凿度曰：「河图八文，易变而为一，一变而为七，七变而为九。九者，气之究也，乃复变而为一。」语本列子。彼注云：「太极本一而生阴阳五行则为七，其变为九，则又以七之少阳而进为老阳。阳主进，阴主退，八退为六，七进为九也。」
东坡苏氏曰：世之通于数者，论参伍错综，则以九宫言之。九宫不经见，见于乾凿度，曰：「太乙行九宫，九宫之数，以九、一、三、七为四方，以二、四、六、八为四隅，而五为中宫，经纬四隅，交络相值，无不得十五者。阴阳老少皆分取于十五，老阳取九，余六以为老阴；少阳取七，余八以为少阴。」此与一行之学不同，然吾以为相表里者，二者虽不经见，而其说皆不可废也。程氏大昌易原曰：晋张湛传列子，至七变为九，曰：「此章全是周易乾凿度。」则汉、魏已降，凡言易、老者，皆已宗而用之，非后世托为也。然则图书也者，乾凿度实能得之，而孔、刘反不得见，何邪？所可言者，其四正四维皆为十五正符，陈抟所传，则其来已古，笃可信尔。纬书多出于哀、平之世，而后汉律历志顺帝时边韶上言「太初改元易朔，以乾凿度八十分之四十三为日法」，则似武帝时已有乾凿度矣。是殆不然。盖作者以太初历法窜入其中，暗与之合，非武帝果用此书为日法也。图纬至唐时已多残缺，宋世别有乾凿度二卷，题云苍颉修，乃赝书。玉海所载，不知是残缺本文否？据晋张湛注列子太易一章云全是乾凿度，而孔颖达易正义引乾凿度有太易、太初、太始、太素，正与张湛所言合，其为本文无疑矣。河图之形象久已无传，自田何辈不能赞一辞，况撰乾凿度者乎？程泰之谓作者亲见河图，盖为其所愚也。
后汉书张衡传注引易乾凿度曰：太一取其数以行九宫。郑玄注云：太一者，北辰神名也。下行八卦之宫，每四乃还于中央。中央者，地神之所居，日知录云：「地神疑作北辰。」故谓之九宫。天数大分，以阳出，以阴入。阳起于子，阴起于午。是以太一下九宫从坎宫始，自此而坤，而震，而巽，所行者半矣，还息于中央之宫。既又自此而乾，而兑，而艮，而离，行则周矣。上游息于太一之星，而反紫宫也。史记天官书：「中宫天极星，其一明者，为太一常居。」封禅书：「亳人谬忌奏祠太一方，曰：天神贵者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一东南郊，用太牢七日，为坛开八通之鬼道。于是天子令太祝立其祠长安东南郊，常奉祠如忌方。」郑康成周礼注云：「昊天上帝，又名太一。」南齐书高帝纪。案，太一九宫占，历推自汉高帝五年至宋顺帝升明元年，太一所在。易乾凿度曰：「太一取其数以行九宫。九宫者，一为天蓬，以制冀州之野；二为天内，以制荆州之野；三为天冲，其应在青；四为天辅，其应在徐；五为天禽，其应在豫；六为天心；七为天柱；八为天任；九为天英，其应在雍，在梁，在扬，在兖。天冲者，木也；天辅者，亦木也。故木行太过不及，其眚在青、在徐；天柱，金也；天心，亦金也。故金行太过不及，其眚在梁、在雍。惟水无应宫也。」
唐书玄宗纪：「天宝三载十二月癸丑，祠九宫贵神于东郊。」
唐会要：「玄宗天宝三载十月，术士苏嘉庆上言，请于京城置九宫坛，坛一成，其上依位置小坛，东南曰招摇，正东曰轩辕，东北曰太阴，正南曰天一，中央曰天符，正北曰太一，西南曰摄提，正西曰咸池，西北曰青龙。五数为中，戴九履一，左三右七，二四为上，六八为下，符于遁甲。」晁氏曰：「遁甲之书，见于隋志，凡十三家。则其学之来，亦不在近世矣。以休、生、伤、杜、景、死、惊、开八门，推国家之吉凶，通其学者，以为冇验，未之尝试也。」肃宗至德三年六月，置太一神坛于南郊东九宫，以四孟随岁改位行棋，谓之「飞位」。乾元后遂不易位。武宗会昌二年正月，左仆射王起等奏：「按黄帝九宫经及萧吉五行大义，一宫，其神太一星天蓬卦坎，行水方，白；二宫，其神摄提星天内卦坤，行土方，黑；三宫，其神轩辕星天冲卦震，行木方，碧；四宫，其神招摇星，天辅卦巽，行木方，绿；五宫，其神天符星天禽卦坤，行土方，黄；六宫，其神青龙星天心卦乾，行金方，白；七宫，其神咸池星天柱卦兑，行金方，赤；八宫，其神太阴星天任卦艮，行土方，白。九宫，其神天一星天英卦离，行火方紫。统八卦，运五行，土飞于中，数转于极。」章俊卿山堂考索云：「汉立太一祠，即甘泉泰畤也。唐谓之太清紫极宫，宋谓之太一宫，尤重其祠，以太一飞在九宫，每四十余年而一徒，所临之地则兵疫不兴，水旱不作。」
按张衡所称九宫，不过如明堂月令之说，而易纬乾凿度则以为太一下行之数，涉于诞矣。衡方斥图纬为非圣之书，九宫必不取诸乾凿度，章怀不当引以为注。苏嘉庆、王起等所奏神号、星名、方色，则又其穿凿傅会之甚者也。
九宫非河图也，自乾凿度有河图八文之语，刘瑜有河图九房之称，而世遂以九宫为河图矣。又有指此为洛书者，盖以九畴之故。然九畴有次第，无方位也，强配八卦以附会之数，岂理也哉！右论乾凿度太一九宫之数。易图明辨卷二。