钦定四库全书
易图明辨卷一
德清胡渭撰
河图洛书
系辞传曰：古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。朱子曰：俯仰远近，所取不一，然不过以验阴阳消息两端而已。
草庐吴氏澄曰：气之有文者曰象，形之有理者曰法。天有雷风日月，雷风气也，日月象也，言象可以兼气。地有水火山泽，水火质也，山泽形也，言形可以兼质。鸟兽之文谓动物，地之宜谓植物。身，就人而言；物，该服食器用而言。神明，天地之气象形质，妙而可测，显而可见者也。德若健、顺、动、入、陷、丽、止、说及鼓之、散之、润之、晅之之属。万物，凡动植、人器皆是。情，犹言其意义也。
渭按，易之为书，八卦焉而已。卦各具三画，上画为天，下画为地，中画为人，三才之道也。羲皇仰观而得天道，俯观而得地道，中观于两间之万物而得人道，三才之道默成于心，故立八卦以象之，因而重之，遂为六十四，所谓兼三才而两之也。言八卦则六十四卦在其中矣。观下文所举离、益、噬嗑等，皆因重之卦可知也。夫子言羲皇作易之由，莫备于此。河图、洛书乃仰观俯察中之一事，后世专以图、书为作易之由，非也。河图之象不传，故周易古经及注疏未有列图、书于其前者，有之，自朱子本义始。易学启蒙属蔡季通起稿，见宋史儒林传。则又首本图书，次原卦画，遂觉易之作全由图、书，而舍图、书无以见易矣。学者溺于所闻，不务观象玩辞，而唯汲汲于图、书，岂非易道之一厄乎！
右论伏羲作易之本不专在图、书。天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。朱子曰：此简本在第十章之首，程子云：宜在此。今从之。此言天地之数，阳奇阴偶，即所谓河图者也。
天数五，地数五，五位相得而各有合。天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五。此所以成变化而行鬼神也。伊川先生曰：「变化言功，鬼神言用。」白云郭氏曰：「变化，见于万物者也；鬼神，运于四时者也。」朱子曰：此简本在大衍之后。今案，宜在此。
平庵项氏安世曰：「姚大老云：天一地二至天九地十，班固律历志及卫元嵩元包运蓍篇皆在天数五，地数五之上。」今按，新安朱先生易传亦用此说，与「天数五」至「行鬼神也」合为一节，置在大衍之首。今从之。渭按，卦者，易之体所以立；蓍者，易之用所以行。韩康伯云：卦，象也；蓍，数也。蓍极数以定象，卦备象以尽数。四语划然分晓。盖象中虽有数，而终以象为主；数中亦有象，而终以数为主。故夫子言数皆主蓍，曰「极数知来之谓占」，曰「参伍以变，错综其数」，曰「极其数，遂定天下之象」，曰「幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数」，曰「数往者顺，知来者逆，是故易逆数也」。凡此类，无一不以蓍言，而此章尤为明白。举天地之数，正为「大衍之数」张本。其曰五位者，即五奇五偶，非指天数之中五。一三五七九同为奇，二四六八十同为偶，是谓「五位相得」。一与二，三与四，五与六，七与八，九与十，一奇一偶，两两为配，是谓「各有合」。于五行五方曷与焉？于天地生成曷与焉？于河图洛书又曷与焉？
又按：章中言数者三：一曰「天地之数」，二曰「大衍之数」，三曰「万物之数」。盖天地之数为大衍之法所自出，而万物之数乃二篇之策，适相当耳，于画卦全无交涉。使「五位相得而各有合」，果为伏羲所则河图之象，夫子何难一言以明之？曰：此河图也，而顾廋辞隐语，使天下后世之人百端推测邪？至其后章，虽言河图，而与洛书并举，且与神物变化垂象比类而陈，文势语脉遥遥隔绝，又安见此河图者，即前五十有五之数邪？
或问：「五位以蓍法言之，其相得有合之实，亦有可见者乎？」曰：「有。一变所余之策，左一则右必三，左二则右亦二，左三则右必一，左四则右亦四，非奇与奇相得，偶与偶相得乎？二变、三变所余之策，左一则右必二，左二则右必一，左三则右必四，左四则右必三，非一奇一偶，两两为配，而各有合乎？若夫一六、二七、三八、四九、五十之相合，而为天地生成之数，水火木金之象，此后世五行家言，岂易之所有哉！」
右论天地之数不得为河图。
大衍之数五十，其用四十有九。兼山郭氏曰：「凡数有母、有法、有实。蓍之母，四十九是也；蓍之法，四是也；蓍之实，三十六、二十四、二十八、三十二是也。数有是母，必有法以用之，然后得是实。三者阙一，则蓍道绝矣。此圣人幽赞神明之道也。」白云郭氏曰：「是三者之数，莫知所立之后先。谓四十九为先乎，则非法之四，亦不用四十九矣。」谓法之四为先乎，则非三十六、二十四、二十八、三十二，亦不用法之四矣。故三者之数，一有一无，则蓍之道不立；一先一后，则蓍之用不成。惟同冇同立，莫知先后，故其数一本于自然，如环之无端，虽圣人不能加毫末于是矣。分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四以象四时，归奇于扐以象闰。五岁再闰，故再扐而后挂。朱子曰：两，谓天地也。挂，悬其一于左手小指之间也。三，三才也。揲，间而数之也。奇，所揲四数之余也。扐，勒于左手中三指之两间也。闰，积月之余日而成月者也。五岁之间，再积日而再成月，故五岁中凡有再闰，然后别起积分，如一挂之后，左右各一揲而一扐，故五者之中，凡冇再扐，然后别起一挂也。又曰：挂一岁；右揲，二岁；扐，三岁，一闰也。左揲，四岁；扐，五岁，再闵也。乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，韩氏曰：阳爻六，一爻三十六策，六爻二百一十六策；阴爻六，一爻二十四策，六爻百四十四策。白云郭氏曰：九、六，天地之数也，乾、坤之策也。七、八，出于九、六者也，六子之策也，乾、坤相索而成者也。凡三百有六十，当期之日。朱子曰：少阴退而未极乎虚，少阳进而未极乎盈，故此独以老阳、老阴计乾坤六爻之策数，余可推而知也。期，周一岁也。凡三百六十五日四分日之一，此特举成数而槩言之耳。二篇之策万有一千五百二十，当万物之数也。二篇，谓上下经。凡阳爻百九十二，得六千九百一十二策；阴爻百九十二，得四千六百八策，合之得此数。是故四营而成易，十有八变而成卦。四营，谓分二、挂一、揲四、归奇也。易，变易也，谓一变也，三变成爻，十八变则成六爻也。八卦而小成。谓九变而成三画，得内卦也。引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。引伸触类，谓已成六爻，而视其爻之变与不变，以为动静，则一卦可变而为六十四卦，以定吉凶，凡四千九十六卦也。
朱子曰：大衍之数五十，盖以河图中宫天五乘地十而得之。至用以筮，则又止用四十有九。盖皆出于理势之自然，而非人之知力所能损益也。
按：大衍之解，康节云：「五者，蓍之小衍也，故五十为大衍。」汉上云：「小衍之五，参两也。大衍之五十，则小衍在其中矣。」此说近是。五十非以河图中宫天五乘地十而得之。盖古之立数者，凡畸零不用，故于五十五数去其五，亦犹期三百六十五日四分日之一，而去其畸零，以为三百有六十也。且蓍草之生，一本百茎，中分之得五十，彼此参会，皆由自然。及其用也，则又止四十有九。王弼云：「一不用以象太极，妄也。」诸家穿凿附会，尤无理。唯郑康成云：「以五十之数不可以为七八九六，卜筮之占更减其一，故四十有九。」是为正义，而李泰伯、郭子和宗之。子和曰：「世俗皆以三多三少定卦象，如是则不必四十九数，以四十五、四十一，皆初揲非五则九，再揲、三揲非四则八矣。岂独四十五、四十一为然哉？自三十以上论之，则三十三、三十七、五十三、五十七、六十一、六十五、六十九、七十三、七十七、八十一、八十五、八十九、九十三、九十七，皆可得五九四八多少之象，与四十九数为母者无以异，独不可得三十六、二十四、二十八、三十二之策数，故蓍数四十九为不可易之道，可易者，非圣人之法也。」此正所谓出于理势之自然，而非人之智力所能损益者，又何必以河图太极之五一为蓍法之所自出乎？
萧山毛太史奇龄河洛原舛编曰：间尝学易淮西，见郑康成所注太衍之数，起而曰：此非河图乎？则又思曰：焉有康成所注图，而汉代迄今不一引之为据者？则又思大衍所注，见于李民易解者，干宝、崔憬言人人殊，何以皆并无河图之言？则又思康成所注大传，其于「河出图」句既有成注，何以翻引入春秋纬文河图九篇、洛书六篇，而不实指之为大衍之数？于是恍然曰：图哉！图哉！吾今而知图之所来矣。抟之所为图，即大衍之所为注也。然而大衍之注之断非河图者，则以河图之注之别有在也。大衍之注曰：
「天地之数五十有五，天一生水在北，地二生火在南，天三生木在东，地四生金在西，天五生土在中。然而阳无耦，阴无妃，未相成也。于是地六成水于北，与天一并，一六在北。天七成火于南，与地二并，二七在南。地八成木于东，与天三并，三八在东。天九成金于西，与地四并，四九在西。地十成土于中，与天五并，五十在中。而大衍之数成焉。」则此所为注，非即抟之所为图乎？康成但有注而无图，而抟窃之以为图。康成之注即可图，亦非河图，而抟窃之以为河图。其根其柢，其曲其里，明白显著，可谓极快。然而赵宋元明千年长夜，而及今而始得之，其说有二：一则世之言河图者，亦皆知大衍之数，然第以为河图之阳二十五点，河图之阴三十点，与大衍之数一三五七九二四六八十，共成五十有五者，其数相合已耳。而其天生地成，地生天成，或北或南，为水为火，能方能圆，有单有复，按之可为形，指之可为象，则河图有之，大衍不得而有之也。而孰知大衍之数，其为形为象，原自如此，而人初不知。其长夜一一，则魏晋以后，俗尚王学，谓王弼。而郑学稍废，其所遗注，第散见于易、诗、书、三礼、春秋疏义，及释文、汉书、文选诸所引注，而迄无成书。故唐惟李鼎祚略采其注于易解中，而其在他书，则惟王氏应麟复为汇辑而补于其后。此在刘、邵言易时皆未之见。今抟得其说而不言所自，或亦转得之他人，而并其所自而亦不之知，皆未可定，则冥冥矣。其长夜二。乃幸而得白，显有从来。但当名之为大衍图，非然则名天地生成图，非然则名五行生成图，而断断不得名之为河图。浸假河图即此图，则此图固康成所注者也。其于大传河出图下，何难直注之曰：所谓河图，即揲蓍所称「大衍之数，
天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十」者。而乃又曰「河龙图发，其书九篇」，则岂非衍数、河图截然两分，数不得为图，衍不得为画乎？
原舛云：「数不得为图，衍不得为画」二句，真千古格言。顾其说犹有不尽然者，余不可以无辨。谨案：大衍者，揲蓍求卦之法也。大衍之数，出于天地之数，而非即天地之数。盖天地之数，易与范共之，凡天下之言数者，未有外于此者也。大衍之数，则唯易有之，范不得而有之也。康成注大衍与四象，皆本汉书五行志。志据刘向父子洪范五行传以推灾异，其所引左氏陈灾传说，盖刘歆取大传之六七八九十，以续洪范之一二三四五，而为生成妃牡之数，意主洪范，初不为易而设。即其末举坎、离二卦，亦以证水为火牡，火为水妃云尔，终于大衍无涉也。唯律历志言备数则引易「大衍之数五十」，言钟律则引「参天两地而倚数」，言历法则引「大衍之数四营之象」，而以天地之数终焉。大抵五行主洪范，则附以春秋，而不及大衍；律历主大衍，则附以春秋，而不及洪范。考厥源流，区以别矣。故刘说虽未尝有图，而图实在其中。藉令绘以为图，亦但可名天地生成图或「五行生成图」，而断断不得名之曰大衍图。何也？蓍无五行，无方位，无生成，无配耦也。今试就筮法而按之，自四营成易，以至十八变而成卦，格中之所陈，版上之所画，孰为天生而地成，地生而天成邪？孰居北而为水、居南而为火邪？方者圆者，单者复者，皆安在邪？而原舛云：「大衍之数」，其形其象原自如此，吾所不解。若乃窃之为河图，则固有其形其象矣。生成南北，方圆单复，一一不爽，如宋人之所说矣。幸彼不见郑注，苟见之，则援以相证，更增一重金汤之固矣。然而天地之数终不得为河图者，则以大传无明文，而五十有五但可以生蓍，不可以画卦也。毛公惟知数不得为图，而不知大衍之数与天地之数不可混而为一；惟知衍不得为画，而不知郑注乃刘氏洪范五行之数，非伏羲大衍四营之数也。长夜始旦，明尚未融，此余之所以不能无辨也。总之，康成以九篇为河图，久已认贼作子，而复据生成配耦之数以注易，遂为伪关易之嚆矢。此所谓「借寇兵而赍盗粮」者也，于抟乎何尤？毛公恶宋太过，故其立言往往刻于宋而宽于汉，夫岂平心之论与？
右论五行生成之数非河图，并非大衍。
易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。
刘氏禹锡辨易九六论曰：「一行大衍论云：三变皆刚，太阳之象；三变皆柔，太阴之象。一刚二柔，少阳之象；一柔二刚，少阴之象。」
东坡苏氏易论曰：「老者，阴阳之纯也；少者，阴阳之杂而不纯者也。阳数皆奇，而阴数皆偶，故乾以一为之爻，而坤以二。天下之物以少上声。为主，故乾之男皆二阴，而坤之女皆二阳。老阳、老阴者，乾坤是也。少阴、少阳者，乾坤之子是也。」
汉上朱氏曰：「乾，老阳也；震、坎、艮，少阳也。坤，老阴也。巽、离、兑，少阴也。故四象生八卦。」
平庵项氏曰：凡系辞之称八卦者，即六十四卦也。八卦更相上下，变为六十四卦，故例以八卦称之。虚斋蔡氏清曰：「四象生八卦」，此八卦该六十四卦者也，故继之以八卦定吉凶。
仲氏易萧山毛锡龄，字天与，善言易，早卒。其季奇龄述之，为仲氏易曰：「此为揲蓍三致意也。夫祇一揲蓍而本乾坤而前民用至于如是。」是故未揲之先，合五十之数，聚而不分，有大中之道焉。说文：「极，中也。」屋极谓之中，言不分于一隅也。崔憬云：「舍一蓍为太极」是也。而于是分之为二，以象两，则是「太极生两仪」也。李氏易解：祇四十九数而未分为太极，分之为阴阳是也。而于是「揲之以四，以象四时」，则是「两仪生四象」也。虞翻谓四象即四时是也。而于是一扐再扐，再变三变，而八卦成焉，则是「四象生八卦」也。荀爽云「四时通变为八卦之所由始」是也。夫如是，而所生止八卦已哉？吉凶定则大业即于是生，而况其他乎？所谓「生生之谓易」，如是矣。其不及「挂一象三」、「归奇象闰」者，略言之也，犹后文祇言「象四时」也。旧以太极、两仪泛指天地，则于易有太极、易有四象，两易有不合。一、谓是伏羲画卦时，则画卦是作卦，不是生卦。系辞凡言生，如「生变化」、「生吉凶」、「生情伪」、「生利害」，皆是筮卦，非画卦也。二、伏羲画卦是由乾而坤，而「六子」，而因重以至六十四。夫子本辞自言之，并无由一而二而四之法。三、太极秪中而不分之义。而为图为说，聚讼不决，此必不可为训者。四、「四象」从来无解「五」。且后文明云「易有四象，所以示也」，与下「所以告」、「所以断」同。若指画卦言，则阴阳老少，但画时取资之象，谓可以示世、告世、断吉凶乎？
蠡吾李刚主塨与毛太史奇龄讯易书曰：易有太极一节，先儒旧说，反复思之不解。以两仪为天地，然八卦之乾坤，天地也，岂天地生天地乎？若以两仪为阴阳，则乾坤，阴阳也，亦阴阳生阴阳矣。一不解也。四象为木、火、金、水等说，先生辟之详矣。况乾、坤之上，先儒以太极为主宰，尚有理，若又有两仪、四象，则乾、坤之上，不容有许多物件也，二不解也。系辞曰：
天地设位，而易行乎其中。则易者，从乾坤六子而名之者也。乃言易有太极以生天地，三不解也。先生直以太极为乾，两仪为乾、坤，各三而成八卦，塨亦未了然。今忽从先生解「夫易何为」句，谓阐「大衍五十之数」，生一妄解，谓太极者，大衍之舍一不用者也。唐崔憬有此说。两仪者，分而为二以象两也。四象者，揲之以四以象四时也。先儒以四象为老阳、老阴、少阳、少阴，然亦揲之以四中事也。八卦统六十四卦而言，四揲十有八变而成之者也。言易大衍之数递生以成八卦，而吉凶以定，趋吉避凶而大业以生，仍阐明揲蓍之故也。不言挂一归奇者，即在两四之内也。观前文有「兴神物以前民用」，后文有「定吉凶莫大乎蓍龟」，及「易有四象所以示也，系辞焉所以告也，定之以吉凶，所以断也」，似仍阐大衍之数者，惟先生教之。仲氏易旧主卦，后改主蓍，李未见，故有此讯。毛惊其暗合，答书大称赏。
四象，余旧主东坡、汉上之说，乾坤为老阳、老阴，三男三女为少阳、少阴，盖以四象即八卦，八卦即六十四卦也。岁庚辰，客京师，因金素公得交于李君，晨夕过从，间以此说就正李君曰：「八卦原该六十四卦，但经明曰四象生八卦，今乃以四象即八卦，是八卦生八卦矣，似难通也。」因出讯易书并仲氏易以示余，余参酌其说而为之解。谨按：「天一地二」至「存乎德行」四章，大抵言揲蓍求卦之事。此节上文曰：「蓍之德圆而神。」而继之曰：「卦之德方以知，六爻之义易以贡。」是卦爻即揲蓍之所得，非易书已然之画也。故又曰「神以知来」，曰「是兴神物，以前民用」，曰「利用出入，民咸用之，谓之神」，皆指蓍言也。故唐一行以三变皆刚为太阳，三变皆柔为太阴。而朱子释此节亦兼主揲蓍。讯易之解良是。但以「分而为二为两仪，揲之以四为四象」，则其义犹未惬当。盖分而为二，不过分四十九策为左右，即不舍一为太极，其将不可分乎？安见此两为一之所生乎？揲之以四，不过以左右手四四而数其策，即不分而为二，其将不可数乎？安见此四为两之所生乎？且太极，形而上者也，两仪、四象、八卦皆形而下者也。八卦粲然成列，则两仪、四象亦必粲然成列。当分二揲四时，正在手中般运。其所谓天地、三才、四时、再闰者，特取譬之假象耳。若夫两仪、四象，则参伍错综之余，通变而成文者也。四营未毕，格中无奇耦之数；三变未终，版上无老少之爻，又安见为两仪、四象哉？展转寻绎，终未豁然。窃意所谓「太极」者，一而已矣。命筮之初，奇偶未形，即是太极。迨夫四营而成易，合挂扐之策置之于格，或五或四则为奇，或九或八则为偶，是谓「太极生两仪」。至于三变而成爻，画之于版，三奇为□曰「老阳」，三偶为五曰「老阴」，一奇二偶为一曰「少阳」，一偶二奇为□曰「少阴」，是谓「两仪生四象」。至于九变而为三画之小成，十八变而得二体之贞悔，是谓「四象生八卦」。由是各占其所值之卦爻，是谓「八卦定吉凶」。由是吉者趋而凶者避，是谓「吉凶生大业」。故下文结言之曰：「定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。」脉络分明，辞旨融彻，其为揲蓍之序也何疑？总之，四象二字，苦无定说。今既主一行之刚柔太少，而更推得其所以然，始知四象与单称象者不同。单称象者，即易书已然之画，「八卦成列，象在其中」是也。四象则蓍策过揲之数，爻所用之九六，及不用之七八是也。故下文又曰：「易有四象，所以示」，谓示人以所值之卦爻也。章中两言「四象」，朱子以前四象为圣人画卦自然之次第，以后「四象」为揲蓍所得阴阳老少之爻。夫均此四象，且同在一章之中，岂容有二解哉？太极、两仪、四象之递生，其为揲蓍之序，益洞然而无疑矣。解成，以复于李君，李君答书曰：「拙解虽成，然清夜思之，尚未自信，以舍一、分二、揲四是相连之事，非相生之物也。今得妙解豁然，真是相生之序矣，真是生生之易矣，何快如之！」
此节于图、书之义似乎差缓，然钩隐启蒙以太极、两仪、四象、八卦悉附会于图、书，传习已久，世莫敢违，故详著其说，以明此节与图、书无涉，且与画卦亦无涉，而先天八卦次序之谬，因以见云。右论太极、两仪、四象非图、书之所有。
天生神物，圣人则之。秀岩李氏曰：龟策传天下和平，王道得，而蓍茎长丈，其生每百茎。汉儒之说如此。今犍为郡田野间生此蓍草，一本百茎，绝无余支。愚亲观之，但长可二尺余，不尽如先儒之说。问诸土人，云其生亦如常草，但一本百茎，此为异也。天地变化，圣人效之。汉上朱氏曰：天地变化，四时行焉，万物生焉，故圣人效之。天垂象，见吉凶，圣人象之。日月五星，天象也。天不言，示之以象，吉凶见矣，故圣人象之。河出图，洛出书，圣人则之。易有四象，所以示也。朱子曰：四象，谓阴阳老少。示，谓示人以所值之卦爻。系辞焉，所以告也。定之以吉凶，所以断也。程氏遗书入关录曰：孔子感麟而作春秋，然麟不出，春秋岂不作？大抵须有发端处，如画卦因见河图、洛书，果无河图、洛书，八卦亦须作。
紫岩张氏浚曰：「天生神物」，谓蓍龟之探赜索隐、钩深致远者是也。圣人则之以明易之象数。「天地变化」，谓阴阳之消息盈虚、往来进退者是也。圣人效之而为六十四卦。「天垂象」，谓天之经纬错杂、纵横昭著者是也。圣人象之而为三百八十四爻。夫易之象数卦爻，圣人皆得于心，而必参之天地者，盖圣人与天地之心相似，其爱人之心未尝不同也。然天欲雨，山川必先云气，况易之兴也，岂无先至之祥乎？是以圣人必终之以「河出图，洛出书」。而又则之者，其则皇天以兴其易者乎？又况河图不出，吾已矣夫，孔子尝有是叹。九洛之事，治成德备，庄周尝有是言。圣人则之，度其时以卜其道之将以兴也。而郑康成溺于纬书，乃云河图有九篇，洛书有六篇。孔安国又以河图为八卦，洛书为九畴。此皆芜秽圣经者矣。甚至以神物、变化、垂象图书为四象，此尤不经，学者不可以不辨。按：此言圣人作易，准天地万物之理，而未尝自用其私智。蓍草一本百茎，中分为五十，而大衍之数以定，四营之法以立，是谓
「天生神物，圣人则之」，「在天成象，在地成形」。天地之变化也。刚柔相摩，八卦相荡，鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑，乾道成男，坤道成女，则圣人效之之事也。日月五星，天之垂象也。顺序而行，则示人以吉；薄蚀陵斗，则告人以凶。圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，使占者知所趋避，所以象之也。河、洛者，地之中也。圣人兴，必出图、书，伏羲则之以画卦，文王、周公则之以系彖、爻，而开物成务之道备矣。上三者无时不有图、书，则旷世而一出，故末言之。观下文系辞与四象并举，则此实该三圣之事，不必专主伏羲，亦不必谓洛书禹时所出，于易无与也。易有筮无卜，而卜筮蓍龟并言，伏羲所则者，河图也，而并及洛书，学者疑之。蔡季通云：「易岂有龟卜之法乎？亦言其理无二而已。」愚窃谓上文虽蓍龟并言，而此但云「神物」，即专指蓍，亦无不可。图、书原不止羲、禹时出，汉五行志刘向曰：「昔三代居三河，河、洛出图、书。」武帝纪元光元年诏曰：「昔在唐、虞，画象而民不犯。周之成、康，刑错不用，德及鸟兽，麟凤在郊薮，河、洛出图、书。」李寻传对灾异曰：「天下有道，则河出图，洛出书。」沟洫志谷永上言：「河，中国之经渎，圣王兴则出图、书，王道废则竭绝。」由是观之，历代有道之君，皆受图、书，非独羲、禹时出也。河图，象也，故则之以画卦；洛书，文字也，故则之以系辞。河图非必八卦，洛书不尽九畴也。墨子言周文王时，河出录图，故易纬乾凿度有「入戊午蔀二十九年，受录应河图」之说。沈约宋书符瑞志云：「周公摄政七年，制礼作乐，凤凰见，乃与成王观于河、洛，沈璧。礼毕，荣光幕河，青龙临坛，衔玄甲之图，坐之而去。礼于洛亦如之。玄龟止于坛，背甲刻书，赤文成字。」其言自周公至于秦、汉盛衰之符。此皆本诸纬候，殊不足信。然汉书言之凿凿，夫子亦有叹徯之思，是图、书必非不再出之物，安知文王、周公不有所则以系彖爻乎？紫岩以图、书为易兴先至之祥，正与夫子「凤鸟、河图」并举之意相合。大传曰：「易之兴也，其于中古乎？」又曰：「当殷之末世，周之盛德。」然则二圣系辞，亦当有先至之祥。易兴于中古，岂徒以羑里、东山忧患之故哉？
易将兴而图、书出，所谓「先天而天弗违也」；图、书出而易遂作，所谓「后天而奉天时也」。记曰：「清明在躬，志气如神，耆欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云。圣人一天而已，时至事起，何容心焉！」
郑氏玄易注曰：「春秋纬曰：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书成。河图有九篇，洛书有六篇。」隋经籍志纬书：河图二十卷，河图龙文一卷。其书出于前汉，有河图九篇，洛书六篇，自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至于孔子，九圣之所增演，以广其意。又有七经纬三十六篇，并云孔子所作，并前合为八十一篇。
邢炳论语疏云：「郑玄以为河图、洛书，龟龙衔负而出，如中候所说龙马衔甲，赤文绿字，甲似龟背，袤广九尺，上有列宿斗正之度，帝王录纪兴亡之数是也。」今案史记秦始皇三十二年，燕人卢生奏录图书曰：「亡秦者胡也。」此即所谓录纪兴亡之数。盖图谶之术，自战国时已有之。汉武表章圣籍，诸不在六艺之科者，皆不得进。及其衰也，哀、平之际，纬候繁兴，显附于六艺而无所忌惮。王莽矫用符命，光武尤信谶言，郑兴、贾逵以附同称显，桓谭、尹敏以乖忤沦败，自是习为内学，其事秘密，故称内。康成号一代儒宗，不能违众而独立，乃据此以注易。信如所言，则伏羲画卦之本，变为录纪兴亡之数，而河图亦是文字，洛书且非九畴矣。妖妄不经，莫甚于此。故参同契之流，得乘隙而起，以九宫之数纵横十五者，冒河图之名，而稍近于理，世莫能辨。向使东汉诸儒不为纬候所惑，绍先正之传，而更为之发明，彼方技家言，安得窜入于吾易，而乱圣真，欺来学也哉？噫！是康成之过也。
河、洛九六之说，至今犹有为彼所惑而迁就其间者。黄氏象数论曰：「天垂象，见吉凶，圣人象之者，仰观于天也。河出图，洛出书，圣人则之者，俯察于地也。谓之图者，山川险易，南北高深，如后世之图经是也。谓之书者，风土刚柔，户口阨塞，如夏之禹贡、周之职方是也。谓之河、洛者，河、洛为天下之中，凡四方所上图、书，皆以河、洛系其名也。」愚窃谓伏羲之世，风俗淳厚，岂有山川险易之图？结绳而治，岂有户口阨塞之书？且举河、洛以该四方，未免曲说。改出为上，尤觉难通矣。毛氏原舛编曰：「大抵图为规画，书为简册，无非典籍之类。郑康成注大传引春秋纬云：河图有九篇，洛书有六篇。则直指为简册之物。此汉代近古似乎可案者。」夫纬书，六经之稂莠也。康成引以释经，侮圣已甚。后儒不能锄而去之，而反为之灌溉滋长焉，其何以息邪而闲道乎？
扬雄核灵赋曰：「大易之始，河序龙马，洛贡龟书。」见李善文选注。礼纬含文嘉曰：伏羲德合上下，天应以鸟兽文章，地应以河图洛书
按此谓图书并出伏羲之世，扬雄与刘歆同时，而其说之互异如此。盖伏羲受河图，经无明文，即无以验洛书之果不出也，故诸儒各据所见以为言。然夫子云：「上古结绳而治，后世圣人易之以书契。」上古谓包牺、神农，后世圣人则黄帝也。许慎说文序曰：「神农氏结绳而治，黄帝之史仓颉见鸟兽蹄迒之迹，乃造书契。」又河图玉版曰：「仓颉为帝，南巡，登阳虚之山，临于玄扈、洛涒之水，灵龟负书，丹甲青文以授之。」孝经援神契曰：「奎主文章，仓颉效象，洛龟曜书，垂萌画字。」则书契兴于黄帝之世，仓颉感洛书而作明矣。孔安国尚书序云「伏羲造书契以代结绳之政。」显背大传，不可从。伏羲时未有书名，洛之所出，安得称书？子云亦未深考耳。
汉书五行志：「刘歆曰：虙牺氏继天而王，受河图，则而画之，八卦是也。禹治洪水，赐雒书，法而陈之，洪范是也。」张衡东京赋曰：龙图授羲，龟书畀姒。
按，禹受洛书，不可谓无其事，然不自禹始也，据河图玉版挺辅佐，黄帝、尧、舜时洛已出龟书矣。亦不自禹止也，据沈约宋书符瑞志，成王、周公时洛又出龟书矣。河图不止羲受，洛书亦不止禹受，故夫子并举以赞易。
吴草庐云：大抵周后汉初，儒家专门之学，率是口耳授受，故凡有文辞可记诵者有传，无文辞不可记诵者无传。五经皆存，而独乐之一经亡；三百五篇诗皆存，而独笙诗六篇亡，盖以无文辞可记诵故也。若先天古易止有卦画，河图、洛书止有图象，则儒家亦不传。是以魏、晋、唐、宋初之儒不见图、书。渭按：自秦禁学，口说流行，汉初挟书之律未除，凡无文字可记诵者，儒家或逸而不传，亦未可知。然易又与它经不同，秦以为卜筮之书，独不在禁中，使果有先天古易、河图、洛书，不妨公行于世，何竟无一人知之？且草庐谓儒家无传，其意以为独养生家传之耳。汉艺文志，道家之外，又有房中、神仙、方技诸家，皆不以记诵为事，能传河图、洛书者也。彼纵私为养生之术，岂遂不知为包牺作易之由也者？孝文好黄、老而创置博士，孝武慕神仙而表章六经，儒道二流皆其所尚，真千载一时也。苟出所藏以为人主长生久视之助，且明指为河图、洛书，以附四圣人之易而立于学官，其道将由是大光，奚为终秘而不出乎？宋世之所传，其非古之河图、洛书也明矣。昔张平子言纬候虚妄，譬犹画工恶图犬马而好作鬼魅。彼谓龙衔一片之甲，龟负一卷之书者，固不足信。而宋以后图书之说，亦复与画鬼魅无异。盖东序之河图，天锡之洛书，世无其器，任意写之，无所不可。故或云九图而十书，或云十图而九书，或刓方而使之圆，或引圆而使之方。或作阴阳相含之象，罗愿以一圈为河图阴阳相含，言出于青城山隐者。见宋文宪集。蒋公顺云：「当以先天图为河图，即此。」或为白黑相间之形，郝经尽废先儒之说，自画一图，为白圈黑圈，与五相间而为十，以白为天奇，以黑为地偶，取三奇为乾，三偶为坤，其余卦取之亦然。见刘因河图辨。或言蜀隐者之秘授。赵㧑谦六书本义云：「天地自然之图，世传蔡元定得于蜀之隐者，秘而不传。」毛氏原舛编云：「蜀山隐者、青城隐者及篾叟、酱翁之徒，总暗昧不可考。」从来无名氏皆是寓言，不必有人者。君平、季主皆蜀隐君子，亦皆言易，何必无名也。或称武夷君之真传。谢枋得有一图，髣髴八卦，作坎离中画交流，谓之真河图。袁清容曰：「谢先生遁于建安，得图、书于彭翁，彭得之武夷君。」原舛编云：「此即魏伯阳诸家抽坎填离之术。」而其所载之以出者，则曰马之旋毛如星点，龟之甲坼如字画。或又云：「马毛似连钱之文，龟甲有玳瑁之点。」至近世，丰坊谓龙骃之革烬于武库，其象传于石经。坊伪撰石经正音，有一圈为河图，其说云：「包羲之世，龙骃出于荣河，背上旋毛有此图象。历世相传，至晋元康五年，武库火，骃革烬焉。其象传于石经，宋藏之秘府，而清敏公手摹之。」清敏，坊远祖稷也。晋书五行志：「元康五年，武库火，王莽头、孔子履、汉高祖断白蛇剑，一时荡尽。」坊因而附会，以为骃革之烬亦在此年也。朱谋㙔谓河图世藏秘府，宋徽宗始出示中外传写。谋㙔著易象通，有衍河图，一太极，二两仪，三四象，四八卦，俱作圆圈，盖解剥希夷古太极体而为之。其说曰：三代以来，厥图世藏秘府，学者莫得而窥。逮宋徽宗考古搜奇，始出示中外传写，迄今寖失其旧，以故学者舍河图而造太极，昧四象而赘五行，位置颠冥，方物舛谬，而诞谩斯极矣。夫画工之写鬼神，虽天容道貌，吾犹不敢信以为真，而况夔魖罔象变相迭出者乎？易道至此，亦阳九之阸，百六之会也。迂谈僻论，愈出愈奇，矫诬上天，芜秽圣经，何怪乎欧阳永叔、司马君实、姚小彭、项平甫、袁机仲、林德久、赵汝梅、王子充、归熙甫、郝仲舆诸人之欲屏绝图书也哉！虽然，河图、洛书，古实有其事，后之君子不信河洛五九之篇，方圆九十之数可也，并夫子所谓「河出图、洛出书」者而疑之，则过矣。
右论图书不过为易兴先至之祥
书顾命曰：「赤刀、大训、弘璧、琬琰在西序；大玉、夷玉、天球、河图在东序。」
孔氏安国曰：「大训，虞书典谟。河图，八卦。伏牺王天下，龙马出河，遂则其文以画八卦，谓之河图及典谟皆历代传宝之。」论语：「子曰：凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！」
何晏集解：「孔曰：圣人受命，则河出图，今无此瑞。」河图八卦，
礼记礼运曰：「天不爱其道，地不爱其宝，人不爱其情，故天降膏露，地出醴泉，山出器车，河出马图。」
郑氏玄曰：马图，龙马负图而出也。
孔氏颖达曰：按中候握河纪注云：「龙马，龙而形象马，故云马图。」或云周礼马八尺以上曰龙，出于河，犹汉武时天马出渥洼水也。东坡苏氏曰：夫河图、洛书，其详不可得而闻矣。然著于易，见于论语，不可诬也。而今学者或疑焉。山川之出图、书，有时而然也。魏晋之间，张掖出石图，文字粲然，时无圣人，莫识其义耳。河图、洛书，岂足怪哉！魏志管宁传：青龙四年辛亥诏书：「张掖玄川涌溢，激波奋荡，宝石负图，状象灵龟，宅于川西，嶷然盘峙，仓质素章，麟凤龙马，焕炳成形，文字告命，粲然著明。」太史令高堂隆上言：「古王圣帝所未尝蒙，实有魏之祯命，东序之世宝。」盖隆亦以此石为河图之类也。
厚斋王氏应麟曰：欧阳公以河图、洛书为怪妄。东坡曰：见于易，著于论语，不可诬也。南丰曰：「以非所习见，则果于以为不然，是以天地万物之变，为可尽于耳目之所及。」亦可谓过矣。苏、曾皆欧阳公门人，而论议不苟同如此。
一卷之书，亦必有师。尊所闻，行所知者，弟子之职也。然自非圣人，不能无过。故语云：「智者千虑，必有一失。」夫入室操戈，固非师之所望于弟子，而义苟未安，则为弟子者，虚心平气以待公论之自定，未为不可。彼一闻异议，辄疾之如雠，欲执兵而掊其后者，亦非君子之道也。苏、曾不阿所好，其与世之党同门，妒道真，挟恐见破之私意，而无从善服义之公心者，相去远矣。
山阳阎征君若璩曰：凤鸟、河图，皆为帝王盛世之应，故礼以天之膏露、地之醴泉、山之器车与马图并言，书与兑之戈、和之弓、垂之竹矢，一时而并陈，原不必定伏羲时出。祇缘集注如是，加以世多欧公之徒，不信祥异，一似夫子思此不再见之物也者。不知河图黄帝时亦出，尧、舜、禹时叠出，成王、周公时又出，载诸史志。即下至晚宋，朱子表章四书，有龙驹生于九峰山下，龙首马身，状若负河图者。父老来致贺于元晦，以为与麟至同符。谁谓天人相与之际，不有冥通者邪？
魏志：博士淳于俊曰：「包羲因燧皇之图而制八卦。」高贵乡公折之曰：若使包羲因燧皇而作易，孔子何以不云「燧人氏没，包羲氏作」乎？俊不能答。此妄谈，不足深辨。玉海：姚信曰：「连山氏得河图，夏人因之，曰连山。归藏氏得河图，商人因之，曰归藏。」伏义氏得河图，周人因之，曰周易。姚信，三国吴太常卿也。周礼疏云：案世谱等书，神农一曰连山氏、列山氏，黄帝一曰归藏氏，并是代号。王洙曰：山海经云：「伏羲氏得河图，夏后因之，曰连山；黄帝氏得河图，商人因之，曰归藏；列山氏得河图，周人因之，曰周易。」洙字原叔，著易传十卷。二说互异。汉上朱氏曰：斯乃杜子春之所凭，姚信之言，非口自出，但所从传者异耳。梁武攻之，涉于率肆。仲尼曰：「河不出图，吾已矣夫。」盖圣人受命，必有符瑞，若图不再出，无劳叹徯。此言良是。然历代所受河图，岂必皆为卦画之象，而则之以作易，蒙有猜焉，未敢尽从也。
按顾命东西序之所陈，类皆玩好，唯大训、河图为载道之器。周官天府总谓之大宝器，祭祀陈之，示能守；丧纪陈之，示能传也。河图非必伏羲时出，犹凤鸟不独舜时来仪。然孔安国注论语云：「河图八卦。」而书顾命传则直指为伏羲之河图。姚信亦云：「伏羲得河图，周人因之，曰周易。」朱子固有所本，非杜撰也。但河图不知载在何物，历数千年至周而尚存。据礼运为马图，则中候云龙马衔甲，甲似龟背，袤广九尺，庶几近之。而其所谓甲者，终不知为何物。据曹魏时，张掖出石图，有八卦之状，高堂隆以比东序之世宝，则河图当为石类。俞玉吾琰云：天球，玉也。河图而与天球并列，盖玉之有文者。然则赤刀，金也。大训而与赤刀并列，亦将为金之有文者乎？又有据大训为简策，以证河图之亦为简册者，则纬书九篇之说，不为诞妄矣。纷纷推测，终无定论。然河图藏诸天府，不知何时遂亡。初意秦昭襄王取周九鼎宝器时，河图并入于秦，及项羽烧秦宫室与府库俱为灰烬，此其所以不传也。今年客京师，与四明万君季野斯同论及此事，万君曰：「幽王被犬戎之难，周室东迁，诸大宝器必亡于此时。河图无论，后人恐夫子亦不及见。」余闻而韪之。顷检周本纪云：「犬戎杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。」赂即珍宝货财也。可见河图实亡于此时。故自平、桓以下，凡顾命所陈诸宝器，无一复见于传记。而王子朝之乱，其所挟以出者，周之宝圭与典籍而已，天府之藏无有也。宝圭，典瑞所掌；典籍，太史掌之，并非大宝器。河图亡已久，虽老聃、苌弘之徒，亦未经目睹，故夫子适周，无从访问。赞易有其名而无其义，所谓疑者，丘盖不言也。若夫天地之数，夫子未尝指为河图，故自汉、魏以迄隋、唐，言河图者，或以为九宫，或以为九篇，未有指五十五数为河图者。乾凿度、参同契虽皆以九宫为河图，而终不敢摹一象，名之曰河图，以附于其书。陈抟生于五季，去古弥远，何从得其本真而绘图以授人乎？汉景帝云：「食肉不食马肝，未为不知味。」今言易而不言河图，亦未为不知道也。右论古河图之器。
书洪范：箕子乃言曰：我闻在昔，鲧陻洪水，汨陈其五行。帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸𭣧。鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰农用八政，次四曰协用五纪，次五曰建用皇极，次六曰又用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福，威用六极。孔氏安国曰：天与禹，洛出书，神龟负文而出，列于背，有数至于九。禹遂因而第之，以成九类，常道所以次叙。
孔氏颖达曰：易系辞云：「河出图，洛出书，圣人则之。」九类各有文字，即是书也。汉书五行志：刘歆以为禹治洪水，锡洛书，法而陈之，洪范是也。先达共为此说。龟负洛书，经无其事。中候及诸纬多说黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武受图书之事，皆云龙负图，龟负书。纬候不知谁作，通人讨核，谓伪起哀、平，虽复前汉之末始有此书，以前学者必相传此说，故孔以九类是神龟负文而出，列于背，有数从一而至于九也。言禹第之者，以天神言语必当简要，不应曲有次第，丁宁若此，故以为禹次第之。又曰：「初一」已下至「六极」，传言此禹所第叙，不知洛书本有几字。五行志悉载此一章，乃云「凡此六十五字，皆洛书本文。」计天言简要，必无次第之数，故孔以第是禹之所为，「初一曰」等二十七字，必是禹加之也。其「敬用、农用」等二十八字，大刘及顾氏以为龟背先有，总三十八字，小刘以为敬用等亦禹所第叙，其龟文惟有二十字，并无明据，未知孰是，故两存焉。顾氏名彪，大刘名焯，小刘名炫，皆隋人。
按隋志云：「济南伏生之传，唯刘向父子所著五行传是其本法。」歆以洛书为文字，盖亦本伏生。伏生尝为秦博士，习闻古训。洛书即九畴，必三代以来相传之学，非臆说也。天地之文，理当简要，刘炫谓本文惟有二十字，是为得之。但孔疏云：「天神言语，世或疑焉。」以为如此则颇似崔浩称「寇谦之所受录图真经，人神接对，手笔粲然」者，事涉妖妄，不可以说经。故林之奇书传云：「帝乃震怒，不畀洪范九畴」，犹言天夺之鉴；「天乃锡禹洪范九畴」，犹言天诱其衷。而赵汝梅易雅谓不过如「天锡王勇智」，「天锡公纯嘏」之类，非真有物负之以锡诸人也。王袆祖述其意，极论禹无受洛书之事，而据系辞传以为河图洛书皆伏羲所则以作易，总由「天神言语」四字，有以滋其疑而莫之释耳。孔子曰：「天何言哉？四时行焉，百物生焉。」孟子曰：「天不言，以行与事示之而已矣。」禹治水得其道，天锡之洛书，以昭瑞应，此即时行物生，以行与事示之之理。洛书，文也，非言也，而颖达以为天神之言语，则诬矣。
说文序云：「仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。字者，言孳乳而浸多也。」然则文与字不同，文之点画少，字之点画多。洛书之文，盖与苍颉初制相类。左传：仲子有文在手，曰为鲁夫人。成季、唐叔有文在手，曰「友」曰「虞」。正义曰：「石经古文虞作□，鲁作表，手文容或似之。」朱子亦云：「古字画少，恐或有模样。」观于此言，可以悟洛书成文之理矣。
马图见于礼运，人不以为怪。龟书见于纬候，世或疑其妄。然天地间耳目之所不及，未可断以为必无。魏志：明帝青龙四年，张掖有宝石负图，状像灵龟，文字告命，粲然著明。水经注引车频秦书：苻坚建元十二年，高陆县民穿井得龟，大二尺六寸，背文负八卦古字。物固有然，无足怪者。然世风衰薄，间有作伪之事。如三国吴孙皓时，鄱阳历陵山石文理成字，凡二十，乃人以朱书石作之，言天下当太平。吴志：孙皓天玺元年，鄱阳言历陵山石文理成字，凡二十，曰：「楚，九州渚。吴，九州都。扬州士，作天子。四世治，太平始。」注：江表传曰：「历陵长上言石印发，皓遣使以太牢祭之。巫言石印三郎说天下方太平。使者作高梯，上看印文，诈以朱书石作二十字，还以启皓，皓大喜。」唐武太后临朝，武承嗣使凿白石为文凡八字以献，称获之于洛水，太后命其石曰宝图。通鉴：唐垂拱元年，武承嗣使凿白石为文曰：「圣母临人，永昌帝业。」末紫石杂药物填之，使雍州人唐同泰奉表以献，称获之于洛水。太后喜，命其石曰宝图。寻更命为天授圣图。十二月己酉，太后拜洛受图。林少颖、赵汝梅、王子充有见于此类，故深斥洛书。然以末世之伪，而疑上古之真，不可也。东都事略杜镐传：王钦若劝真宗为祥瑞以镇服四夷，真宗疑焉，因问镐：河出图，洛出书，果何事？镐遽对曰：此圣人以神道设教耳。真宗意遂决。是犹曹丕篡汉，而以为舜、禹之事当亦如此也。镐之言，不惟成君之恶，且大得罪于圣人矣。
仲氏易曰：考禹治河所得名为「洪范九畴」，不名「洛书」。观书云：天乃锡禹洪范九畴。并不及洛书，可验也。若云天所锡者洛书，禹因而衍之，始名洪范九畴，则书又云：天不畀鲧洪范九畴。是以禹所更定之名，而天反豫窃之也，可乎？
渭按：洪范者，尚书之篇名也。书序云：武王胜殷，以箕子归，作洪范。是「洪范」乃箕子之所命，以其为治天下之大法，故谓之「洪范」。其九畴则大禹所命，亦犹包牺之八卦耳。羲皇受河图而始作八卦，文王演之，其书名「易」，不名「河图」；大禹第洛书为九畴，箕子演之，其书名「洪范」，不名「洛书」，其义一也。盖河图、洛书乃易、洪范所由作，非即易、洪范也。以彖爻无河图之文，而疑八卦非感河图而作；以洪范无洛书之文，而疑九畴非法洛书而陈。然则夫子所谓「圣人则之」者，果何所则而何所作邪？至于「天不畀鲧洪范九畴」，而「锡禹洪范九畴」，此箕子追序之辞，谓鲧失治水之道，天不锡之以洛书，禹得治水之道，天乃锡之以洛书耳。而顾以辞害意，谓禹所更定之名，而天反豫窃之也，不已戏乎！总之，河图、洛书特推原当时易、范所由作。今欲明易，八卦具在，焉用河图？欲明范，九章具在，焉用洛书？宋人崇尚图、书，自以为补苴罅漏，张皇幽渺，若非此则无以明易、范，遂成千古笑柄。然河图、洛书三语实出于夫子，又不可如欧公辈斥之以妖妄，故不得不一核其源流。侏儒问天高于修人，修人曰不知。侏儒曰：「子虽不知，犹近于我。」孔安国、刘歆，修人也，陈抟、刘牧，侏儒也。天高几许，岂修人所能知？然必无修人不知而侏儒反知之理。况修人所言略有端倪，而侏儒所言无非梦呓，又安得不舍侏儒而从修人邪？右论古洛书之文。易图明辨卷一。