钦定四库全书
易小帖卷五
翰林院检讨毛奇龄撰。
易帖目有十卷，后止存五卷，且卷末多载学人杂问杂识，今节录数条于后：
仲氏易改系传旧本一条始末：
是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。
旧传本此。其中有至理焉。极者，至也，所谓易其至焉者也。其在天地，以不二之物而生阴、生阳，生四时，以生万物，此天地之至理也。乃易亦有之，以羲卦言，太极一画也。一画者，理之至也，即阳也，乾也。乃以一生两，则生坤也。坤象乾，故曰仪。仪者，则也。生坤而阴阳具矣。乃取乾坤各二之，以成四象，如二乾为巽、离、兑，二坤为震、坎、艮，则两阴两阳合之为四，而于是八卦成焉。三索以一言，四象以二言。珠囊集曰：阳二画，阴二画，即四象也。乃以之推易，则乾坤成列为太极，阴阳对聚为两仪，易止于四为四象，移易以一卦始，以四卦止，而以之揲蓍，则象两象四，前文可验也。故自八卦成而刚柔相推，以之属辞，即以之揲筮。通民志而定大业，皆在于此。系辞以明吉凶，就系辞言，此就占卦言。然系辞所以占卦，故两属之。
先生嗣君姬潢南昌舟次上先生书
远宗读易，有「太极是生两仪，两仪生四象，四象生八卦」诸语，不能释然于心。如陈氏之徒授受图说，其非经悖圣，不必言矣。今传本以一画为太极，加一阴画为两仪，阴阳各二之为四象，极其精辟。然再四䌷绎，犹似与陈氏相传之说不甚相远。何则？彼第以虚中夹画为太极，一阴一阳为两仪，不分二层，亦即以阴阳各二之为四象，而有老少之名，与我所为一画而不虚中，阴阳各二之而不名老少，岂甚远乎？夫庖牺以一画始，即当画至三画，乾也；三画偶之，即坤也。乾坤成而一索、再索、三索，即可成六子之卦，安见当日一必生二，二必生四，四而后生八也？以此转展未安，不能无疑。乃反复熟玩系传前后文，窃意夫子太极、两仪、四象之说，当耑为揲蓍言也。自「大衍之数五十」至「易有圣人之道四焉」者，此也。复重提「天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十」，而申之曰：「夫易何为者也？夫易开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。」夫子于「大衍之数」如此其三致意也。而朱子不解其意，竟移「天一」诸语于「大衍之数」之前，真妄甚矣。大衍之数，蓍数也。揲蓍在八卦既画之后，非八卦未画之前也，是故易得而有之。盖大衍之数总而聚之，阴阳奇偶浑然未判，谓之太极。太者，大也。极者，中也。喜怒哀乐之未发谓之中。中也者，天下之大本也。阴阳奇偶之未判而谓之太极，亦犹是也。及分而为二以象两，是生两仪也。揲之以四，以象四时，是生四象也。乃再扐而后挂，以至十有八变而成卦，是生八卦也。虽「挂一象三」，「三」字未尝再及，然玩下文「易有四象，所以示也」，即继之以系词告，吉凶定，亦不言太极，亦不言两仪，此不必泥也。且使四象在八卦未画之前，则四象惟伏羲画卦时有之，何以云「所以示」而「系辞以告，吉凶以定」也？系辞以告，吉凶以定，则在占筮之时也，则四象者，即是「揲之以四以象四时」，无疑也。而太极之为大衍未分，两仪之为分之以二以象两，无疑也。且夫生之云者，生生之谓易也。生变化，生吉凶，生情伪，生利害，「参赞于神明而生蓍」。生蓍非谓生蓍泽中，亦即因占筮而生，发挥于刚柔而生爻，皆是也。故一则曰「易有」，再则曰「易有」，言皆易之所有，而揲蓍时则生之者也，非推原作易之始也。乃若作易之始，夫子言之矣：「河出图，洛出书，圣人则之。」是图书者，圣人之所则以作八卦者也。又曰：「庖牺氏之王天下也，仰以观于天文，俯以察于地理，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。」即「圣人则之」之说也。此则言作易之始也。曰「作卦」，所以别乎生卦也，故曰太极、两仪、四象之说，当耑为卜筮言也。卜筮之道，圣人成能，百姓与能，故言「圣人洗心藏密，圣人斋戒以神明其德」，推而至于「利用出入，民咸用之之谓神」，直接「是故易有太极」云云。又推言法象变化之大，而总以为莫大于蓍龟。又推言圣人法天地图书，以为作卦之本，而结之曰「易有四象，所以示也，系辞焉，所以告也，定之以吉凶，所以断也。」夫子之意，本是深切著明，而后人何用纷纷其说乎？观崔憬以舍一蓍为太极，又或以四十九数合而未分时为太极，则古人相承，原有耑指卜筮言者，而其后言人人殊，遂失之矣。然本文前后脉络贯串，自无他指，只顺文解经，便可了然。故敢附呈管见，禀问可否，冒昧死罪。
先生得书，遂立改前本，
改传本，此为揲筮三致意也。夫祗一揲筮，而本乾坤而全民用，至于如是。是故未揲之先，合五十之数，聚而不分，有大中之道焉。说文：「极，中也。」屋极谓之中，言不分于一隅也。崔憬云「舍一蓍为太极」是也。而于是分之为二以象两，则是太极生两仪也。李氏易解云「祗四十九数而未分为太极，分之为阴阳」是也。而于是「揲之以四，以象四时」，则是「两仪生四象」也。虞翻谓「四象即四时」是也。而于是一扐再扐，再变三变，而八卦成焉，则是「四象生八卦」也。荀爽云「四时通变，为八卦之所由始」是也。夫如是，而所生止八卦已哉？吉凶定，则大业即于是生，而况其他矣，所谓「生生之谓易」如是矣。其不及「挂一象三，归余象闰」者，略言之也，犹后文祗言象四时耳。余详本传。予初释此节，凡两换稿，已略有成说。忽儿子远宗从南昌舟中寄书，谓「终狃习见，恐是申言揲筮之意」，反复举似，予幡然从之。然此亦秘旨，不谓其遽见到此。
李恕谷初授易旧传本从桐乡署寄先生札子：
塨启：塨读先生易传，已廓然大辟一天地矣。第系传一条尚有请者。「易有太极」节，先儒旧说原不解以两仪为天地，则八卦之乾坤即天地也，岂天地生天地乎？系辞曰「天地设位，而易行乎其中。」是易者，从乾坤六子而名之者也，所谓有天地然后有易也。今乃言易有太极以生天地，岂有易然后有天地乎？先生直以太极为乾，两仪为乾坤合一，而后从两乾两坤分四象以生八卦，其首未一串相生无碍，真度越前儒远矣。今塨细读易传，至先生解「夫易何为」句，谓是阐「大衍五十之数」，恍然有省，因生一妄解，敢请教正：太极者，大衍之舍一不用者也，崔憬有此说。两仪者，分而为二以象两也。四象者，揲之以四以象四时也。八卦，则四揲十有八变而成之者也。言易大衍之数，递生以成八卦，而吉凶以定，趋吉避凶而大业以生，仍阐明揲蓍之故也。其不言挂一归奇者，即在两四之内也。观前有「兴神物以前民用」，后有「定吉凶莫大乎蓍龟」，及易有四象，定之以吉凶诸语，似申言大衍之数，以为揲蓍致意者，惟先生教之。先生答札子：昨来所讯，病中不能阅，并不能一一裁复。越二日，家侄文辉检及，举易系一节，谓此经改过，何缘又讯？岂前所付易，是旧未改时本耶？仆见大惊，且仰天呼曰：天复生是人耶？噫乎！吾学从此兴矣。当某注易成时，已斋宿，告先仲兄主前，将付梓人，而独于此节凡两换稿，而终不自惬，然已见样本矣。既而儿子从南昌寓家人信，以为此节似申言揲筮之意，因幡然改之。今足下又见及此，何其相契之深若是也！岂非羲、文三圣嘿有以启之也耶？足下观书如观流水，寓目即驶，而又灼灼若观火，此非挽近学儒所可到者。论语曰：「德不孤，必有邻。」吾既得邻，古学岂孤乎？勉矣！改易二叶并发，惟查核不具。李恕谷问易。
问：「先生辨钱生五行之说，有云：易象配五行，无理。又尝别论易卦配五行，无理。何以言之？」
答：「某谓易配五行不合者，以卦义言，则离为火，坎为水，巽为木，似矣。然而震不为木，兑不为金，即乾之为金，不过与为玉并言，非五行之金也。若坤则又不为土而为地，艮则又不为土而为山，则其于五者不详不备，不合一也。以卦位言，则震木、兑金、离火、坎水，似矣。然而坤不是火，艮不是水，有四正而无四维，即曰坤艮是土，正合五行，然何以水火各一卦，而金木与土则各有复卦？且何以中央之土反无卦位？二不合也。」以卦数言，则天一为坎，地二为离，天三为震，地四为兑，而乾巽艮坤则又以六七八九就天地而分属之，似矣。然而土为五十，反为卦数所不取。夫三五至精，五行之数全在正五，今卦有合五而无正五，如金水为一五，木火为一五，皆可两合，而土之正五卦反不及，三不合也。况仆作是说，亦自有为言之，谓太极图说专论五行，且欲以五行生八卦，则世无此理，故言之颇断。至于五行、八卦，本不相碍，且亦彼此有根据处。至京、焦之易，则直以五行为主，而撇卦辞、卦义、卦象于不问。此虽非三圣之易，然其不相碍而可相通，固有然也。
问：康成天地生成五行之说，思之未解。易乾「大生」，坤广生，皆生也，而成在其中。观坤曰「资生」，又曰「成物」，可见也。今天地各分生成，不解一。易曰：「乾知大始，坤作成物。」则或可言天生而地成，乃各或生或成，不解二。天三生而二成，地三成而二生，不解三。水木土何以当生于天而成于地？火金何以当生于地而成于天？不解四。土之生，似当先于金，而反居五。且五行之配一二三四五，何居？不解五。求先生教之。
答：天地俱有生成万物之理，虽言生而成在其中。然而有生必有成，成亦生也。如人物之生，皆不能以生该成。人不生于衣食，然无衣食则不生，故又曰：衣食者，人之生也。物可无衣矣，然无食则不生。植物可无衣，并无食矣，然无气之寒燠如衣，雨露之滋养如食，则又不生。是物之成者，亦即其生之者也。是以天地可各分生成，有从阴生者，有从阳生者。黄鸟鸣春，蟋蟀吟秋，菱蒂结于夜，槿花落于昼，凡物皆然。其从阴阳生者，亦即以阴阳成之。故以易大生广生言之，则天地皆生；以中庸「悠久成物」言之，则天地皆成。若夫天三生而地三成，则究竟天主生而地主成，其主客多寡之数，原自有别。犹之阳主生而阴主杀，虽阳有时杀，阴有时生，而其为主客多寡不可沫也。如谓水木土何以生于天，火金何以生于地，则其中有至理焉。天之生水，阳生阴也。故水居阴方而抱阳质，以北方之卦而为中男，后儒所谓水外阴而中阳者是也。地之生火，阴生阳也。故火居阳方而抱阴质，以南方之卦而为中女，后儒所谓火外阳而中阴者是也。天之生木，阳生阳也。木阳位阳质，以东方长男而生阳火，无非阳也。地之生金，阴生阴也。金阴位阴质，以西方少女而生阴水，无非阴也。至于土，本地也，然不谓之地而谓之土。惟其本地，则地不得生而天生之。惟不谓之地而谓之土，则不生于地而得成于地。此固合阴阳之气以为质者。天数地数皆全汇于中，而共为生成。其在四行之后者，以生成大数得此而全，非谓生成递行以此为殿。盖火不必后于水，木亦不必后于火，生成有先后，五行无早晚也。至谓水火木金土何以必配一二三四五，则洪范曰「一曰水」，水数一也。乃易以坎为水，以北方之卦当之，而曰「天一生水于北」，是五位相得。所云天一者，正天地生水之数也，水必一也。洪范曰「二曰火」，火数二也。乃易以离为火，以南方之卦当之，而曰「地二生火于南」，是五位相得。所云「地二」者，正天地生火之数也，火必二也。至于「三曰木」，而易以东方之震当之，曰「天三生木于东」。「四曰金」，而易以西方之兑当之，曰「地四生金于西」。「五曰土」，而易以中央之土当之，曰「天五生土于中」。是五位相得。所云天三、地四、天五者，皆天地生木金土之数。而木之必三，金之必四，土之必五，原本自然，非有强也。顾人第知一二三四五之可疑，而不知六七八九十之更当审也。洪范有生数而无成数，故有一二三四五，而无六七八九十。且有天地生五行之数，而无五行相生之数，故但有五位之相得，而无五位之相合。夫一二三四五，此五位也，此相得者也。而一合五而成六，二合五而成七，三合五而成八，四合五而成九，五合五而成十，则相合也。以五生五，即以五合五，所谓成也。乃即此成五，而生在其中，何也？一之生水，天之生水也有六之成水，而金之生水见焉，何也？六，金数也，西北之数也。水以金成，然即以金生也。二之生火，地之生火也。有七之成火，而木之生火见焉，何也？七，木数也，东南之数也。火以木成，然即以木生也。至于三之生木，天生木也，木非水不生，而艮八居东北，以水合土而生木于东，谓之水生木。四之生金，地生金也。金非土不生，而坤九居西南，以火合土而生金于西，火无土则克金矣，谓之土生金。至五之生土，则有十以成之，而木三与火二为五，金四与水一为五，而合之而总成为十。是五行之生，洪范有之。五行合生成而即兼相生之数，惟大衍有之。大衍与五行原相为表里，而文王六十四卦中从无五行，夫子易有太极章亦无五行，故曰易卦无五行。太极配五行无理，并非曰易无五行也。盛枞阳问易。
问：汉五行志谓蛊卦「干父之蛊，有子，考无咎」，谓其父有过，为子者必当见而改之，否则私其父，厥妖为人死复生。是以哀帝建平中，山阳女子田无啬生子不举，葬之陌上，及三日，儿啼而生。平帝时，朔方女子赵春死，敛棺，积六日而出于棺外。太守以闻。当时引京氏易传，以为后人不能改前人之非，故有此也。夫干父之蛊，则不死其父者也。子不死父，则父虽死而犹生，故兆为死者复生。今反曰「不干父蛊」，恶其生而谓之妖，得毋与易义相乖反与？答：人不能解易，苟以为能干父蛊，即不问父与考、死与生，爻义词义，一概蒙溷，但曰有子而已。殊不知父与考不同，父者，生父；考者，死父也。既名考，则尔时父死可知也。然仍称父，则蛊尚未干，父此时又不可以死也。故必也有子干之，而后可曰此考矣，今而后其可死矣。是干蛊之子，愿考父，不愿父父也。父父则死而复生矣。此其义推易有之，蛊从泰来，以泰初三乾之阳，推而为蛊初下巽之阴，乾为父，是亡父也。又蛊从损来，以损初互坤之兑，推而为互震倒兑之阴，坤为死，今无坤则不死也。然而震为生，将欲生而又为倒兑以毁折之，是生仍不生也。盖卦义爻位原有死而复生之象，而干之有子则概反之，是妖非兆，是考非父，是干非不干，演辞占筮，两俱妙合，向非推易，其能发京易之秘有如是乎？
问：隋梁四公记：梁天监中，蜀闯四公谒武帝，帝命沈约作覆令射。时太史适获一鼠，缄匣以献。帝筮之，遇蹇䷦之噬嗑。䷔群臣占射无中者，惟帝谓上坎下艮，坎为盗而艮为石，则似有盗物不得而反见拘者，此必鼠也。噬嗑六爻无大咎，而终曰「荷校灭耳」，又似以噬啮获戾，必死鼠也。而闯公之占则曰：「处暗而适离舍，艮止而之震动，是必幽隐之物不当昼见，失本性而受拘系者，其为鼠固也。」然而又曰：坎虽为盗，而又为隐伏，盗能隐伏，犹未死也。惟从坎变离，离者南方之卦，日中则昃，日敛必死矣。且必有四鼠，金盛之月，金数四，此必四矣。及发而止一生鼠，帝与闯公皆失色。逮晚鼠死，剖之，则怀妊三焉。此种琐屑，似两晋已后管辂、郭璞诸筮法，不知与推易之法、春秋、太史诸占筮同异若何？且蹇与噬嗑正互顺逆，并无兑象，而曰「金盛」，曰「数四」，某未解焉。
此即推易法，与春秋、太史占筮并无不合，特其说有未当者。既曰「坎艮」，则不俟推测而即知为鼠，何则？夫子明曰「坎为豖，艮为狗，为鼠」，则未有狗豖而可入匣者，此不必以隐盗显拘，从卦象求也。况既变噬嗑，则更与黔喙之属有明证者乎？第鼠必不死，梁武与闯公各有误者。舍蹇而之噬嗑，则蹇足虽不行，而噬口尚能啮，不死也。去坎陷艮，止而就燥与动，则燥出渎𮤲，动可决行，又不死也。且艮为鬼冥门，死象也。今乃变而为震之反生，夫反生非生乎？又不死也。然且鼠者艮也，今改艮鼠而为震，则鼠亡矣。亡鼠宜死，乃观其同功，而自二至四，嵬然一艮，高出于离、震之间，未亡也，又不死也。若云「荷校灭耳」，则坎为耳，坎受灭，艮不受灭。云「日中则昃」，则蹇有互离，噬嗑有小离、大离，三日递出，并未尝昃。况他物畏日昃，鼠不畏日昃也。至云「逮晚鼠死」，则在射后矣。射者当前之是射，与后何涉？此必当时傅会帝与公者，故为是言以饰之，而不知其无是理也。至若金盛数四之说，则更属大谬。春秋太史并无有以时气占易者，自临之八月，复之七日，偶及月日，而汉后易家遂有十二辟卦及纬书六日七分、卦气直日之说。然总非古法，且于诸事并未一验，故一概屏去。今即以其言按之，觉有大荒唐者。据焦氏卦气直日，则蹇为立秋七月之卦，然兑初用事，并非金盛月也。若噬嗑，则已在夏四月中矣。至京房卦气直日，则蹇在大雪十二月中，噬嗑在立冬十月节，并无秋金，与唐书律历志所载并同。而后儒作循环变通诸法，则更以噬嗑为木道，蹇、困为火行，金且无有，何有于四？如以卦言，则蹇与噬嗑并无一兑，兑四之数，于何见之？子所言固不谬耳。
问：「艮之为鼠，夫子之言也。然夫子于离，亦言为蠃，为蚌，为龟，为蟹，为鳖。今噬嗑有离，何以不曰此龟、蠃属乎？」
答：「善哉问也！但占物之法，以遇卦为主，遇卦有物，则不必更占之卦。龟与蠃，究之卦物也。然物可兼占，惜当时君臣见不及此，无有以龟、鼠作兼占者。」既占为鼠，即当云「坎为水，为湿」，而艮为山，为门阙，是必有水中之物，去隐湿而登艮山，可以藏诸室、献诸阙者，得非龟乎？况之卦之离，显有龟名，则此中是龟，亦容有之。特吾谓必是鼠，不是龟者，坎为盗，龟不盗也；噬嗑能啮物，龟不啮物也；震为动，为躁决，龟能动不能躁决也，则鼠长耳。使春秋太史而占物，当必如此。李恕谷论仲氏易
李塨曰：八卦相错，即承上定位、通气、相薄不相射而言，正刚柔相推之法也。诗传曰：「东南为交，邪行为错。」中庸曰：「如四时之错行。」大传曰：「寒暑相推而岁成焉。」则错即推也。先生解「错综其数」曰「乘除往复」是也。「数往者顺，知来者逆」，即先生言推易所谓讼本遁推，三来二往，诸言往来者也。盖从内向外，曰往、曰顺；从外向内，曰来、曰逆。顺而数内之所出，即逆而知外之所入。大传曰：「神以知来，智以藏往，彰往而察来，往来不穷谓之通。」皆指此也。
又曰：「有来必先有往。」而易彖、象言来者多于往，故曰「往者屈也，来者信也。尺蠖之屈，以求信也。」正所谓易逆数也。不特此也，即聚卦无往来，而泰曰「小往大来」，复曰「七日来复」，是亦数往知来也。复主来复，泰卦为正月主三阳，否卦为七月主三阴，亦逆数也。又不特此也，易为卜筮，重知来物，数已往之卦而逆知将来之事，故曰「极数知来之谓占」，亦逆数也。
又曰：子张问十世，欲知来也。夫子举夏、殷、周相因之礼，是数往也。然而百世可知，是顺以数往，而即能逆以知来，亦逆数也。
又曰：参天两地而倚数。以上文读之，谓蓍依之以立数也。筮法老阳数九，九乾天也。老阴数六，六坤地也。三奇为老阳，三三奇而九，是参天也。三偶为老阴，两三偶而六，是两地也。言周易之占九六也。占法用九六七八者，先生河洛原舛编解「五位相得而各有合」曰：衍数以五为主，一合五为六，二合五为七，三合五为八，四合五为九，故用九、六、七、八也。不用十者，再五为十，即五也。且衍法有一除一不用。二分而为二，三挂一象三，四揲之以四而成卦，用九、六、七、八，总为大衍之数五十，而天地之数备矣。若老变而少不变，以阳九为老，阴六为老者，盖以阳主上进，九、六、七、八，则九无可进，故曰老阳。昔人云：退变而为八。阴主下退，九、六、七、八，则六无可退，故曰老阴。昔人曰：「进变而为七。」
又曰：「用九、用六、用四十有九。」三「用」字同。故朱子以用九、六为筮言，盖易原为卜筮作也。至朱子言爻变，尚有只占本卦者，则非易之占法矣。闻韩苑洛曾辨之，今观先生言，益信。
又曰：「大衍之数五十者，以天数五，地数五也。一五，五也；二五，十也。」
盛枞阳与人论仲氏易，
盛唐曰：「周易有三易，序易用转易，分经用对易。」其对易取六子化体，如咸、恒、既、未济为首尾卦，以上四对下八，而两篇五十二卦，阴阳各对，无有畸零，固已发前圣所未发矣。然其功莫大于推易。尝细细领会，详究始末，辄如接文、孔謦欬于在前，始而憬然，又既而爽然，又既则愉快愧悔，不可名状。盖汉、魏以还，学者失师承久矣。自八比行世，率泥于功令，间有异义，如马、郑、荀、虞诸说，辄变色摇手，充塞两耳，比闻父母之过尤甚。纵有阐精微以绍三圣，如推易法，而皆睥睨不一顾。向时朱駮程传，以为只说得一理，于本义不相合。然其作本义，则又不推原始，不详比例，不观参互转侧，不善触类引伸，是仍一嚣然廓落之理而已。即间及往来上下，或只据单卦，如十辟之一，而不知其他；或泛引别卦，如需、讼非类聚，既、未本群分而来而多杂。至若顺文说理，罔谛前后，刚柔得中，凿称五二，阳奇阴偶，即名当位，豖负涂曰「见污」，车载鬼曰「无有」，失前禽曰「开一面」，田获狐曰「去媚邪」，由不晓居方辨物、类聚群分之秘，而斤斤说理，理那得该？履五何为夬？同人何为遇？自道何自颐？豫何由谦？大畜无坎体而何川利涉？困三、上皆阴爻而何妻不见？厥宗何宗？涣群何群？月何而望？日何而昃？雨何而亏？云何而密？何一握为笑而谬误一班？何革言三就而浑沌已审？果十分之格乎？曳翻之看乎？小时蒙师授易讲义，寓目即能通晓，如看论语、孟子不异。凡六十四卦、三百八十四爻，尽得胪而数之，曰某卦何云？某爻何云。及于揲筮所得，不过如神庙签诗，吉凶早定，确不可移，所谓屡迁变动者安在？虽若春秋史传，发繇布辞，洞如观火，旷如发蒙者，鲜不目为诞漫不经，为缘饰附会。是周易不亡于后世而亡于人心，不亡于人心而亡于谬说流传，正义晦蔑。夫易道难穷，圣人韦编三绝，尚蕲假年，未学小子，干禄鄙夫，谈何容易！曩者侍坐艾堂，吾师曾举坤、屯二卦而说其大义，怵然于心。既读仲氏易，反复研寻，累日不能了数卷。自恨根钝智昏，不得与闻斯道。已再发愤苦力研索，遂稍稍达其条理，一日至读得十数卷。大哉推易！由聚而分，因移而辨，屡易而终不易。凡焦赣、康成、范贤、侯果、虞翻知之不尽者，悉演之而系之神明默成。盖三圣在天，百世以俟，非偶然也。或曰：「推移变化，抑又何常？东家之东，即西家之西，非株兔筌鱼，则边獐边鹿耳。」是不知率辞而揆方者也。夫东西无定，立则有定，獐鹿鹘突，左右可鹘突耶？泉从石冷，风自花香。铜山遥崩，洛钟近应。公父文伯薄长者而厚妇人，母言之贤而妇言之妒。宋富人墙坏有盗，其子见智而邻父见疑。试观推易属词，有一句一字无著落者耶？有理障义阂不具神解者耶？或曰：「君子引而不发，若兹之推，一卦而受数卦之来，一爻而具数子之象，而且卦背有错有伏、有坎离正位，六画有互有倒、有大象首尾有环，上下往来以经之，广陈卦象以纬之，语不伤尽乎哉！」不知圣人尝云尔矣：「书不尽言，言不尽意。」生生之谓易，往来不穷谓之通。二篇之策万有一千五百二十，当万物之数。则吾师推易，象其物宜，观其会通，摩之荡之，拟之议之，犹引端焉耳。昔元仁宗朝限程传、本义取士，而尽去汉易，犹有曰：「我治汉易，不过不得科第耳。」况三易之旨发自文、孔，而茫然不晓，则大经沦没，终古聋瞆，将虚生浪死，不止不取科第矣。至若王辅嗣独标清议，世竞宗之，浸淫流溃，范宁谓弼罪浮桀纣。夫弼尚罪浮桀纣，况宗弼者耶？然则吾师之功何如乎？读者思之。易小帖卷五。