读易杂谈
阅读现代人的易学的文章，无不是“之乎者也”，无不是“某某曰”，无不是“玄之又玄”，又或者某个人不经验证的一家之言，难通大义。
回想起初学易经的时候，满脑子的雾水，也曾请教过他人，苦无良师，逢人便问“如何学易？”，有说“天干地支”；有说”梅花六爻”;有说“谶纬卦气”;有说"八字命理"...最后感叹，他人可能也未必是良师！
走过弯路发现，自己学《易》尚浅，只是能辨别了基本的真伪优劣。基于我探索易学所走的弯路，决定写一篇记事，本篇不讨论易的道理，只当随笔杂谈。
1、现代人的作品，抄袭泛滥，伪作成山
起初学习疑惑颇多，所以经常搜集前人的注解，每次感叹他人之学“高山仰止”，每到精妙之处都觉得不可思议。曾读《高岛易断》觉的一个日本人怎么又这么高的见地呢？后经过搜索引擎搜索关键词，我又找了一本书，发现颇多相似，一想这个高岛吞象不过如此嘛！但是找到的这本书其中也有前后矛盾，左右解释不通的地方，当时就很疑惑，于是继续追查，原来是现代人写的！谁抄谁的不言而喻！
一直查阅当代的资料，有时候也想想古人的典籍也有很多，自古万般皆下品惟有读书高，读书人以四书五经为基础，而群经之首即为《周易》，所以就翻阅《四库全书》里的经、史、子、集，和《儒藏》里的易学经典，感叹易学的丰富，记录在案的易学书籍没有一千也有八百。
在我疑惑解开的同时也发现了大量的伪作，几百本易学经典，你只需要从中选取一段两段，或者挑选三几本融合自己的思想，用自己的话语描述出来，加上点谶纬卦气之说，运用点“之乎者也”，一样能够瞒过大量的读者。然而，即使是再怎么混淆，再怎么提炼融合依然不能逃离其本意，依然有蛛丝马迹可寻，更过分的是，有些甚至将古人的意思曲解，流于弊陋，简直误人子弟！古代的书籍很多没有标点符号，在断句的时候一个标点符号不对就是另一个意思，所以当代“大师”们“断章取义”的时候是真的“断章取义”，当读到原本才知道，当代的书籍是多么可笑。
《四库全书》《儒藏》以及流于坊间的易学古籍，已经成了现代“易学大师”的知识和灵感的宝库，随用随取，以此谋利者不在少数。
读古人易学经典，如唐代李鼎祚《周易集解》、唐代孔颖达《周易正义》、李光地的《周易折中》、杭辛斋的《杭氏易学七种》...无不是不厌其烦的添加“某某氏曰”，来龙去脉都很清楚，整本书里都是对前人的思想加以注解，在其后加入自己的思想和感悟，要么疏解(解读的意思)，要么纠正历史流变导致的谬错。而读到当今社会的几位“大师”的易学作品，尽然没有一处提到他人观点，全是自己的观点，开局就站在了巨人的肩膀上。所以我觉得南怀瑾说的很对“我不读当代人的书”，虽说对于我们这个层次来说是一种狂妄，但是我觉得我们为何不直接去读古书呢？
当然这里也应该感谢致力于整理古籍的学者们，他们与当代的“大师”们不同，这些学者们默默无闻，只是单纯的将古籍再次整理排版，让古籍重现于世。
2、满篇“之乎者也”
“于墨海幽深之底，吾编织文言之锦绣，遂成炫耀之瑰宝，其幽邃之韵，非寻常俗目所能透视。非唯吾之创作因之而古韵飘逸，更令观者心魄迷离，恍若置身于瑶池仙境，瞩目于璀璨明珠。文言者，乃先贤之灵魂之韵，其内在之深邃，非浅薄涉猎者所能穷尽。故尔览吾之篇章，若觉迷雾缭绕，非吾有意炫技，实乃文言之玄奥所致。尔之所惑，实乃文言深邃之所在；尔之所疑，乃其神秘莫测之所藏。此乃尔之所崇仰，亦吾以文言自显风华之缘由。”
上述是AI整理的下面这句话：
“当我在我的作品里加几句文言文，我就有了‘Tree new bee’的资本，因为你看我的作品会很高级，因为你看不懂，你就觉得高级，你就认为这是好的，我就是故意这样来掩盖我内容的空洞和不协调”。
怎么样？是不是高级？直接读唐、宋、元、明、清的注解，都没有这么拗口！
3、卦气谶纬之学泛滥
谈到“纬学”时，这通常指的是汉代以后对《易经》进行解释和阐发的一系列著作和学派，它们以“纬”字命名，是因为这些著作和学说被视为对《易经》“经”文的补充和解释，如同天上的纬线补充和解释经线一样。但是，需要注意的是，“纬学”这一名称本身并不是《易经》经典文献中的术语，而是后世对这类解释和阐发作品的统称。
“纬学”发展一定是后于孔子的，其中可追溯到西汉的京房、东汉末年郑玄。两者距离孔子是440多年和600多年。京房开创了《京氏易学》，郑玄则注有《易纬》一书。
纬学的创作往往是为了宣扬天人感应的理论，并假托经文经义，牵强附会一些当时无法解释的神秘现象。但是也间接融入了大量的其它学科内容，比如天文历法学，星相、天干地支、谶、堪舆、图腾...
简单的来讲就是一些神秘的东西融入其中，有些是当时的高端学科，比如历法的推算和24节气太阳的观测，比如天干地支，音律，五行生克，十二消息卦，中医相关的等等，都有助于理解易，能达到相互补充。这些也分别开创了很多预测学经典，比如六爻梅花，站长做过六爻归魂卦占病统计，准确率相当的高，归魂概念的由来就是京房提出的八宫卦，这都和卦气谶纬之说有关，这些又不能完全归类于谶纬之说，因为它们也形成了独自的学科并经过历史的验证。
但是从历史的文献来看大多数都被学者痛批，因为存在大量的伪作，有些就是胡编乱造，但是就今人论，依然有大多数人还在搞这一套，有些甚至走火入魔“孜孜不倦”，有这些时间，不如思考现代科学的知识。
你一定见过各种排列的卦象图说，很多图的产生也是臆想，但是会让你在上面花费很长时间，有可能还是错的，这一类的问题从古至今都有，而现在网络发达，这一现象更多，如果一个新手掉进这里面是很不容易出来的，可能学了几十年还在里面打转，甚至成为执念。
4、本末倒置，强干弱枝
4.1、本末倒置
一提到易学，大家就引用《系辞传》“易之为书也，广大悉备...”，就认为易经有很多很多，认为学不过来，其实真正的《易》就《周易》卦爻辞，以及各位易学家的注解罢了（包括《易传》），其他所有都是它的延伸，你只有理解了这个概念，你才能知道如何去讨论《易》，从哪儿着手，理解每个人所指《易》的概念范围，才能更好的知道别人在讨论什么。易“广大悉备”在于它突出的是世间万物的道理都在其中，并不是说它本身非常庞大，而是它能适用于万事万物。
数学“广大悉备”，运用很多的有航天，但是航天本身不能代表数学，只能说数学适用于航天领域的计算研究，能够很好的和航天科学相互结合，但是不能说航天归于数学。
上述也提到《易》和很多学科都有结合，比如天文历法、星象学、音律、堪舆、相术、八字、中医、道法... 今人统称这些为《易》，反而大家讨论的时候各说各话，八字讨论八字的易，中医讨论中医的易，堪舆讨论堪舆的易...包括后面融入的很多概念（五行的概念、天干地支的概念、纳甲），要注意的是这是后期融入其中的，是另一个概念相互结合起来的，读“经”和“传”能够明显的察觉到。而现代人很少提及，也很少有对概念学术的融入做一个历史时间轴。
4.2、强干弱枝
孟子说 “吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”上面所讨论的那么多学科，随便拎一个出来就够你学一辈子的了，想要全部掌握那是痴心妄想，如果以《易》本身为根本，其他触类旁通，反而能够看清楚《易》的本来面目，这也是为什么我们在上学的时候学习数学，而不是直接学习航天的原因，只有在大学选择专业的时候，才会特定的去学习相互综合的知识。
易的精髓就在《周易》原本里，解开的钥匙就是《易传》，我们何必舍近求远呢？如果花相对少的时间，去研究其本来面目就能掌握60-70%；那我们为何要花一辈子去研究它的枝节呢？你只有强化它的主干，从主干上向上爬，而后找到你想深入的领域做深入的探索，这样才不至于每一个学科都是半瓢水。比如你想学习《梅花易数》，你只有通读《易传》以后，才能更好的去学习《梅花易数》，任何一个分出来的领域都不能够完整的描述《易》的全部面貌，注意这里并不是说《梅花易数》是小道，而是说你要想在这个领域拔高，你就必须要有强大的地基，你要想在航天上走的更远，数学一定是强大的根基。
5、现代思维去思考古人的意思
现代人甚至不能区分公历、阳历、阴历、农历有何区别，你又能指望今人能学出个啥呢？
- 公历：是西方历、格里历，是根据太阳规律研究的历法，五年一闰日；
- 阳历：在民国之前是干支历，和公历的区别是没有闰日概念;
- 阴历：是观察月亮的规律的一套历法，因为误差较大，准确说并没有成套的历法流行，而是小农社会人们普遍的观察月亮规律推算时间的习惯;
- 农历：阴历+阳历的结合，太阳规律+月亮规律+闰的制度=农历; 阳历(干支历)在日历的体现就剩下24节气。
之前换生肖是以农历大年初一，还是以立春为界限，网络上争论不一，大多数人认为换相是大年初一，不是立春，这是错误的。说白了本质上并不了解传统文化；立春标志着冬天的结束和春天的开始，24节气以冬至最冷（日影最长，远日点，太阳在南回归线），为什么我们老祖宗不以冬至为分界线，而是以冬天和春天的分界线（立春）为传统文化的新年第一天呢？这就是四时（四季）的概念，不会把一个季节分两半，古人认为立春才是四季轮回的第一天，冬至是阴阳消长的分界点（例如：邵雍《冬至吟》认为冬至是一阳来复）。
再比如子时，现代人好多都分早子时和晚子时，早子时是今天凌晨(00:00-1:00)，晚子时是今天晚上(23:00-24:00)，其实这是很大的谬论，传统文化里人们不会把一个时辰切两半，就如同四季不会从冬至那开始把冬季切两半，而现代人的时间观点，是以西方思维为标准，比如西方历的元旦永远和冬至接近（因为都是太阳历，元旦比冬至晚8-9天），西方观念里年的分界点是以“最冷”为分界线，天的分界点是以“最晚”为分界线，是“卡着时间点”的，而传统是“卡着时间段”的。
用现代人的思维和规律去解读古代人的智慧，是驴头不对马嘴。
6、引用混乱，毫无章法
语言是会流变的，概念是会被曲解的，
例如：“最狠不过负人心” 变成了 “最狠不过妇人心”，一字之差，谬之千里！
例如：“人不为己天诛地灭”，字虽没变，古人指的是修为自己，现代人指的是自私自利，意思已经曲解！
例如：子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”。你只有熟读《易传》你才能理解，“君子”和“大君”相对，“小人”和“大人”相对，和我们说的君子小人的概念完全不一样。古代平民见官自称“小人”，称呼官员为“大人”，包括现在语言里也称呼家里成年人为“大人”，“小人”一说变成了“小孩”。这是以家庭概念喻国家，一个家庭男子要养育女眷和孩童，要以身作则来正家风；如同地方父母官要养育教化百姓；如同国家要养育教化子民；而一家之主如果过于慈爱娇宠，子女家眷就会轻慢，从而失去威信，家风就会松散懈怠，就不能达到正家风的目的，而一家之主过于疏远家庭成员就会招致大家的抱怨甚至怨恨，所以女子与小人难养也！治理地方，治理国家也是一个道理，保持适度的距离，既不失亲民之风，又不过于亲近，以免失去威严。
以上只是简单的举例，语言是会流变的，意思是会曲解的，因为和《周易》创作背景接近的有《诗经》《尚书》，所以严谨的易学大师们都会参考年代接近的典籍，努力还原当时说这句话的历史背景，非常注重时代环境和语言流变。读《易传》的时候会引用《论语》，引用儒家早期的典籍作品来解读，还有《说文解字》来理解字词的流变，现代人有先进的考古理论，所以部分学者会参考甲骨文里的造字思想，因为甲骨文就是古代卜筮的记录，对于爻辞卦辞的参考意义非常大。
而观现代人的讨论，大多数都是引用唐、宋、元、明、清的典籍，还有后世诸儒的作品，有些甚至是伪书，这是本末倒置的，当然不是后世没有贤才，而是引用不分年代，拿来即用，看似每个字词都有出处，实际上左右矛盾，自证自解，不但自己没有充分的理解其中意思，还会误导一大帮人。引用也应该有个章法，做学术讨论不是单纯的分为古人和现代人，而是要考虑历史时间轴，古人有智慧的很多，没有智慧的也有很多，不加严谨的思考就去引用的，无非就是让自己的观点更加有说服力，留心者一眼便能看出内容的空洞和理论的拙劣。
7、没有辨别真伪的能力
说到古书，古人有智慧的很多，没有智慧的亦多！真学很多，伪学亦多！
《易》大致上能分几大类，角度不同分的种类也不同，以象数理本没有太多界限，但是你依然能够看出大致分类，这么多书，你一定要能够区分什么是值得学习的，什么是不值得学习的。我的建议是从易学大家入手，从一些权威的古籍入手，南怀瑾曾说过“我不读现代人的书”，这个观点乍一听很狂妄，仔细一想确实有道理，先能够区分自己在茫茫《易》海里的位置，才能找到自己的目标，学完了权威大家的内容，再去探索分支，探索独家独到的见解。否则在一个小道里来回挣扎，走的可能是一条不归路。
8、《易》的多面解读与自我反思
讨论《易》有很多种手法，乘承比应滞; 是否有应; 是否当位; 中位; 君位等，但是大家都很浮杂，基本上都是自说自话，很少见有人去讨论这些。
易是什么？易什么都是，又什么也不是，它就是一个杯子，你装水是水，装沙子是沙子。
易是一个容器，具有承载功能，孔子拿来当传道受业解惑的工具，国学家认为《易》是文化，堪舆家认为是风水，占卜预测者认为是梅花六爻。
骗子拿来当幌子，故弄玄虚的人拿来当由头。
系辞传“神无方而《易》无体”，大概就是这个意思，《易》本来没有形体，是这些门类让它有了形体，即使是我们说《周易》原本，也有大多数六爻爱好者对齐嗤之以鼻，因为他们不用爻辞象曰。
六祖说“真理好像天上的明月，而文字只是指月的手指”，正因为《易》的包容性，才有了各种差异，所以我一直认为，读不懂《周易》未必是一件坏事，当你读不懂的时候你就会去思考，你会尝试用自己的经历和所见所识去理解，是对过去的自己作一次总结提炼，世界上所有的书都是在告诉你，什么样的人做了什么样的事儿有了什么样的结果，什么样的故事告诉我们什么样的道理，可这都是读别人，只有读《易》是在读自己，你愿意在里面放什么它就是什么。然而自己的经历未必就是大道，君子以同而异，在总结自己的过程当中重建自己，参考古人的智慧来完善自己的思想体系，如果一个人读完《易》或者别人的注解而没有自己的想法，那等同于没读一样。